Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Трест 5», ОГРН 10221090971749, ИНН/КПП 212600091213001001, юридический адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, 17,

Установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года открытое акционерное общество «Трест 5» ( далее по тексту- ОАО «Трест 5») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности ОАО «Трест 5» сроком на 90 суток.

Определением судьи от 16 ноября 2018 года исправлена допущенная в постановлении Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года описка путем указания о приостановлении деятельности трансформаторной подстанции ТП -ЗЗА (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> распределительного пункта РП-6 (инв. №) (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ОАО «Трест 5» сроком на 90 дней.

Постановление судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, не обжаловалось.

В протесте, поданном в Верховный Суд Чувашской Республики, первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. просит отменить постановление судьи от 6 ноября 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергогготребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.09.2018 № 2498 проведена плановая выездная проверка ОАО «Трест 5» по соблюдению требований Федерального закона «Об электроэнергетике», в ходе которой было установлено, что при использовании трансформаторной подстанции ТП -33 А (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> распределительного пункта РП-6 (инв. №) (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> нарушены требования ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом № 6 Минэнерго России от 13.01.2003; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 №2328н, а именно: 1) не предъявлены сертификаты соответствия на электрооборудование; 2) в организации отсутствует энергослужба, укомплектованная электротехническим персоналом и не предъявлен договор на эксплуатацию электроустановок со специализированной организацией: 3) организацией не обеспечено: проведение технического обслуживания оборудования, проведение плановопредупредительных ремонтов оборудования, проведение испытаний оборудования, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок; 4) не предъявлен приказ о назначении ответственного за электрохозяйство и его заместителя; 5) не обеспечено прохождение ответственным за электрохозяйство и его заместителем проверки знаний на присвоение группы по электробезопасности; 6) не предъявлены утвержденные в электросетевой организации технические условия и проектная документация на электрооборудование; 7) не предъявлен договор на электроснабжение с энергоснабжающей организацией; 8) не проводятся технические освидетельствования электрооборудования по истечению установленного срока службы с оформлением актов; 9) не обеспечено наличие на подстанциях и распределительных устройствах с маслонаполненным оборудованием маслоотводов, маслосборников; 10) не предъявлен комплект технической документации (генеральный план, комплект проектной документации со всеми последующими изменениями, исполнительные рабочие схемы электрических соединений, технические паспорта зданий и сооружений, технические паспорта электрооборудования, производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, должностные инструкции по каждому рабочему месту; 11) не обеспечено наличие гравийной засыпки маслоприемников трансформаторов (реакторов) в чистом состоянии; 12) не обеспечено выполнение требований к дверям трансформаторных пунктов и камер: наличие с наружной стороны предупреждающих знаков; 13) не обеспечено выполнение требований к дверям трансформаторных пунктов и камер: наличие с внутренней стороны подстанционных номеров трансформаторов; 14) не обеспечено проведение осмотров силовых трансформаторов (реакторов) без их отключения согласно утвержденному ответственным за электрохозяйство организации графику; 15) не обеспечено соблюдение периодичности ремонтов трансформаторов; 16) не обеспечен неснижаемый запас изоляционного масла, не менее 110% объема наиболее вместимого аппарата; 17) не обеспечено проведение испытаний трансформаторов (реакторов) и их элементов, находящихся в эксплуатации в соответствии с нормами испытания электрооборудования и заводскими инструкциями; 18) не обеспечено наличие надписей на дверях распределительных устройств трансформаторных подстанций, указывающих их диспетчерское наименование, адрес и телефон владельца; 19) не обеспечено выполнение требования по нанесению надписей, указывающих операцию, для которой предназначены: на ключах, на кнопках, рукоятках управления; 20) не выполнено требование по очистке от пыли и грязи оборудования в распределительных устройствах; 21) не проводятся осмотры заземляющих устройств: визуальные -видимой части, с выборочным вскрытием грунта; 22) не предъявлены заполненные паспорта заземляющих устройств; 23) не проводится проверка срабатывания защиты для контроля соответствия токов плавления предохранителей или уставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания в электроустановках; 24) не обеспечено наличие испытанных средств индивидуальной защиты для безопасной работы в электроустановках; 25) не обеспечено наличие приспособлений, обеспечивающих безопасное проведение работ в электроустановках; 26) не обеспечен контроль за исправным состоянием средств защиты и приспособлений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановлении деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление судьи в части назначения наказания более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности судьей не мотивировано.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Между тем, сведений о том, что выявленные нарушения создают угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, а также о наличии исключительных обстоятельств для приостановления деятельности общества, материалы дела не содержат.

Применение меры административного наказания в виде приостановления деятельности Общества, безусловно, влечет прекращение подачи электроэнергии третьим лицам, являющихся добросовестными потребителями электроэнергии и реальную возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, угрозу их здоровью и жизни.

Кроме того, районный судья при рассмотрении дела пришел к выводу об административном приостановлении деятельности ОАО «Трест-5», а не приостановлении деятельности электроустановок- трансформаторной подстанции ТП -ЗЗА (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> распределительного пункта РП-6 (инв. №) (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ОАО «Трест 5».

Определением от 16 ноября 2018 года судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправлена допущенная в постановлении Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года описка путем указания о приостановлении деятельности трансформаторной подстанции ТП -33А (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> распределительного пункта РП-6 (инв. №) (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ОАО «Трест 5» сроком на 90 дней.

Таким образом, внесенными в постановление от 6 ноября 2018 года определением от 16 ноября 2018 года исправлениями фактически изменено содержание постановления, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемые постановление подлежат отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, нарушает законодательство РФ об электроэнергетике, за что ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Трест 5» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Заместитель председателя

Верховного Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов