Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Тренихина Т.В. Дело № 4-А-59/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 13 марта 2013 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО1 на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2012 года по административному делу по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 6 апреля 2012 г. продавец ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

В жалобе в Курганский областной суд начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. Полагает, что судьей при вынесении решения не учтены положения санитарного законодательства Российской Федерации, которыми на граждан возложена обязанность соблюдать и выполнять требования санитарного законодательства. В связи с этим считает, что в действиях продавца ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела видно, что в - час. в ходе проведения плановой выездной проверки магазина «» Лесниковского сельпо, расположенного по адресу: , выявлены нарушения санитарного законодательства:

- не соблюдаются условия хранения скоропортящихся пищевых продуктов - на момент проверки сметана хранится при температуре +7 градусов Цельсия, условия хранения данного продукта производителем установлен +2+4 градуса Цельсия, что является нарушением ст.ст. 10, 15, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о сан- эпидемблагополучии), п. 7.2 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.61066-01);

- в торговом зале при хранении пищевых продуктов в низкотемпературной камере не соблюдаются правила товарного соседства - осуществляется совместное хранение масложировой продукции (масло сливочное, маргарин) и крабовых палочек в вакуумной упаковке, а также данная холодильная, камера не обеспечена контрольноизмерительными приборами (спиртовой термометр), что является нарушением ст.ст. 10,15, 29, 39 Закона о санэпидемблагополучии, п.п. 6.2, 7.6 СП 2.3.61066-01.

При этом в нарушении указанных нормативных актов установлена вина продавца магазина ФИО2, исходя из акта проверки от

Отменяя постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 6 апреля 2012 г., судья Кетовского районного суда пришел к выводу о том, что соблюдение санитарных правил является обязательным только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 11 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как видно из должностной характеристики на продавца, утвержденной года председателем совета сельского потребительского общества, с которой ознакомлена ФИО2, в ее обязанности, как продавца, входит: подготовка товаров к продаже, которая включает в себя проверку наименования товара, количества, состояния упаковки, правильности маркировки, расфасовки товара; своевременная подача заявок на товар, не допущение реализации просроченных товаров, контроль за сроками годности товаров, соблюдение товарного соседства.

С учетом изложенного, в действиях продавца ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку она является субъектом данного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Кетовского районного суда от 24 мая 2012 года ФИО2 необоснованно освобождена от ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, однако КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2012 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда Н.П. Мочегаев