Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 06 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 09 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 06 декабря 2016 года постановление мирового судьи от 09 ноября 2016 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления от 09 ноября 2016 года.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.09.2016 года, в 12 часов 20 минут, в районе <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указала на нарушение требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку пункту 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, согласно которому при наличии повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса и подозрении лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование, судья районного суда правильно отменила постановление и возвратила дело на новое рассмотрение мировому судье.

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы о невиновности в совершении правонарушения и нарушениях закона при производстве по делу об административном правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов