Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2012 г. ФИО1, работающий директором Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования (НОУДО) «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2012 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 с указанными судебными постановлениями не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Министерством образования Республики Мордовия с 7 сентября по 1 октября 2012 г., установлено, что в НОУДО «...» реализация образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса подготовки водителей транспортных средств категорий «В» и «С» осуществляется не в полном объеме. Так, в период с 17 января 2012 г. по 20 августа 2012 г. объем фактически проведенных часов обучения вождению водителей транспортных средств категории «В» и «С» не совпадает с требованиями Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В» и «С», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июня 2010 г. № 636, и разработанных на ее основе учебных программ по курсу «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» и «Подготовка водителей транспортных средств категории «С», утвержденных 25 февраля 2011 г. директором НОУДО «...» ФИО1

По результатам проверки 21 октября 2012 г. заместителем начальника отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 в отношении директора НОУДО «...» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации.

Часть 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей.

Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В» и «С», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июня 2010 г. № 636, определены минимальные требования к содержанию и результатам обучения водителей транспортных средств категории «В» и «С». В частности, для подготовки водителей автомобилей категории «В» минимальным требованием является 50 часов практических занятий по управлению транспортным средством, для водителей автомобилей категории «С» - 60 часов.

Аналогичные требования содержатся и в разработанных на основании Примерной программы учебных программах по курсу «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» и «Подготовка водителей транспортных средств категории «С» НОУДО «...».

Однако, как установлено проверкой, на освоение практической части образовательной программы, в частности на занятия по управлению транспортным средством, в НОУДО «...» затрачивалось в три раза меньше времени, чем регламентировано вышеназванными учебными программами, что свидетельствует о реализации образовательных программ, предусмотренных лицензией образовательного учреждения, не в полном объеме.

Таким образом, в действиях ФИО1, как руководителя НОУДО «...», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации.

Довод надзорной жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в выявленных нарушениях, поскольку количество часов практической подготовки обучающихся определяется с учетом их самостоятельной подготовки и материального положения, повторяет довод его жалобы на постановление мирового судьи, который судьей районного суда был проверен и обоснованно отклонен.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба ФИО1 не содержит.

Поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия Г.А.Курышев