Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по жалобе старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО1, административное дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО1 № 10108000-482/2012 от 12.11.2012 без составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Орловским транспортным прокурором был принесен протест в Заводской районный суд г. Орла.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.01.2013 постановление старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни от 12.11.2012 отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решением судьи Орловского областного суда от 22.02.2013 решение районного судьи от 11.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО1, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 подана надзорная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решений, как незаконных.

Указывает, что Приказом Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» он отнесен к должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу статьи 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ.

В части 2 данной статьи содержится перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов, а именно: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Таким образом, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, является исчерпывающим и положения ст. 28.6 КоАП не содержат процедуры его расширения. Данный вывод следует, прежде всего, из буквального толкования разъясняемой нормы, содержащей прямое указание на то, что на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении выносится уполномоченным на то должностным лицом. Перечень таких лиц установлен исключительно ст. 23.8 КоАП РФ.

Кроме того, определение вида наказания, в том числе штрафа или предупреждения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ является, по существу, процедурой назначения наказания, относящейся в соответствии с положениями гл. 29 КоАП РФ к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществление которой от имени таможенных органов возложено только на тех должностных лиц, которые перечислены в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод заявителя о том, что он имеет право вынесения соответствующего постановления, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.01.2013 и решение судьи Орловского областного суда от 22.02.2013, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина