Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» К. от 19 ноября 2014 года, решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2014 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» от 19 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2014 года постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 18 декабря 2014 года вышеуказанные постановление несудебного органа и решение суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 12.03.2015 года, ФИО1 просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» от 19 ноября 2014 года и все последующие судебные решения и прекратить производство по делу. Указывает, что у него не было умысла на совершение вмененного ему правонарушения, поскольку он просто запамятовал дату прохождения технического осмотра.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 27.03.2015 года, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт г часть 1 ст. 15).

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Предыдущими судебными инстанциями установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто доводами жалобы, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, выполнена ФИО1 в полном объеме.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, разрешенные виды его деятельности: прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, организация перевозок грузов, - ответственный за выпуск на линию транспортных средств, 14 ноября 2014 года в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпустил на линию грузовой автомобиль ***, оборудованный и предназначенный для перевозок опасных грузов, не прошедший технический осмотр (срок действий предыдущего техосмотра до 12.11.2014 г.).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 настоящего Кодекса, для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования в районном суде, а впоследствии в Тамбовском областном суде, которым в соответствующих судебных решениях дана правильная правовая оценка.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену состоявшихся по делу судебных решений, а также постановления несудебного органа, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» от 19 ноября 2014 года, решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2014 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.