Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Степановой О.В. и ее защитника Васильева Ю.М. на постановление начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 15 ноября 2017 года, решение заместителя начальника УФНС России по Чувашской Республики от 5 марта 2019 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2019, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Центр услуг» Степановой О.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 15 ноября 2017 года руководитель ООО «Центр услуг» Степанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 145).

Решением заместителя начальника УФНС России по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 и ее защитник Васильев Ю.М. выражают несогласие с указанными актами, вынесенными по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В обоснование жалобы указывают, что ФИО1 не была извещена о времени и месте дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу; должностным лицом и судами вопрос о том, имело ли место изменение адреса места нахождения юридического лица не исследовался; протокол осмотра является не надлежащим доказательством по делу; доводы жалобы рассмотрены не в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Пунктом 6 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Услуг» зарегистрировано 24 сентября 2009 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В качестве места нахождения юридического лица при регистрации ООО «Центр Услуг» указан адрес: <адрес>.

1 марта 2017 года Инспекцией проведен осмотр по месту нахождения общества, в ходе которого установлено, что ООО «Центр Услуг» по адресу: <адрес>, не находится, вывесок, рекламных щитов, указателей не обнаружено.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 1 марта 2019 года.

Уведомлением от 25 августа 2017 года № ИФНС России по г. Чебоксары предложила Обществу в срок до 6 октября 2017 года внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения в части юридического адреса ООО «Центр Услуг».

В связи с не представлением сведений о достоверном юридическом адресе общества и документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса общества, 6 октября 2017 года в отношении руководителя ООО «Центр Услуг» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ООО «Центр Услуг», не представлены сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суды, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришли к обоснованным выводам о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и о назначении наказания в пределах, предусмотренных санкцией.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, подлежат отклонению за их необоснованностью.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось приглашение от 25 августа 2017 года № о необходимости явки в налоговый орган 6 октября 2017 года к 10 час. 10 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 55 административного дела, представленного УФНС России по чувашской Республике). Указанное извещение получено ФИО1 12 сентября 2017 года, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции (л.д. 59 административного дела, представленного УФНС России по чувашской Республике).

В связи с неявкой 6 октября 2017 года в налоговый орган протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее отсутствие, и направлен в ее адрес 10 октября 2017 года. Протокол об административном правонарушении также содержал информацию о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 15 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин. Почтовое отправление ФИО1 получено не было, 14 ноября 2017 года истек срок хранения корреспонденции (л.д. 60 административного дела, представленного УФНС России по чувашской Республике). Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 15 ноября 2017 года в отсутствие ФИО1, при наличии сведений о надлежащем ее извещении.

Таким образом, оснований для выводов о том, что ФИО1 не была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Поданная в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 15 ноября 2017 года, решение заместителя начальника УФНС России по Чувашской Республики от 5 марта 2019 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2019, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Центр услуг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Васильева Ю.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО2