Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 07.08.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 19.09.2018,

установил:

постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10. от 15.06.2018 директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 07.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 19.09.2018, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Тверской областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Директор <данные изъяты> ФИО3, будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 29.11.2018, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет деятельность по организации общественного питания в шести муниципальных образовательных учреждениях <адрес><адрес>.

Согласно протоколу собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества назначен ФИО3, которому должностной инструкцией вменено руководство производственно-хозяйственной деятельностью в соответствии с действующим законодательством (л.д. 81-84, 85-89, 92).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты>, в том числе и по адресу: <адрес>, <адрес> (МОУ «<данные изъяты> СОШ») (л.д. 32-34).

В рамках проведения мероприятий по надзору отобраны пробы и образцы, в том числе молока ультрапастеризованного питьевого, м.д.ж. 3,2 %, изготовитель: <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 31450-2013 – пункт 7 протокола отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» отобранная проба молока ультрапастеризованное питьевое м.д.ж. 3,2% не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, а также сумме брассикастерина, капестерина, стигмастерина, бета-сетостерина (л.д. 76-77, 78).

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-132).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 15.06.2018 и прекращая производство по делу, судья районного суда, установив, что несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении молока, за что ответственность несет изготовитель, при закупке <данные изъяты> молока Обществу были предоставлены сертификаты соответствия на приобретаемую продукцию, подтверждающие ее соответствие технологическим регламентам, пришел к выводу, с которым согласился судья областного суда, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, указав, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с приведенным выводом судей оснований не имеется.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что <данные изъяты> при организации питания использовало молоко, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза по жиро-кислотному составу, является недостаточным для квалификации действий его директора по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении молока, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Имена такая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В силу изложенного ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2018 по делу №, которым требования <данные изъяты> об отмене постановления Управления Роспетребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по части 1 статьи 14.43 за то же нарушение оставлены без удовлетворения, не свидетельствует о незаконном прекращении производства по данному делу.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают выводы судей, положенные в основу решения об отмене постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2
статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 07.08.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 19.09.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов