Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Новошицкого С.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Новошицкого С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.05.2014 арбитражный управляющий Новошицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.06.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Новошицкий С.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, для определения является ли использованное арбитражным управляющим изображение идентичным изображению Государственного герба РФ либо схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ необходимы специальные познания в данной области, данными знаниями обладает только эксперт, котрый должен был провести соответствующую экспертизу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Новошицкий С.В. при направлении в адрес прокуратуры Ростовской области 04.02.2014 уведомления - запроса о введении процедуры банкротства, поступившего в адрес прокуратуры Ростовской области 10.02.2014, а также запроса на предоставление сведений, направленного в адрес прокуратуры Ростовской области 06.02.2014 и поступившего в адрес прокуратуры Ростовской области 20.02.2014, использовал изображение двуглавого орла, схожего по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации описание которого указано в ст.ст. 1, 2 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

Указанные действия арбитражного управляющего Новошицкого С.В. были квалифицированы по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Таким образом, квалификация действий Новошицкого С.В. является правильной.

Факт совершения Новошицким С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Новошицкого С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод о том, что в данном для установления объективной стороны административного правонарушения требовалось проведение экспертизы, подлежит отклонению.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности является частично обоснованным.

Так, вынося решение по делу, судья районного суда исходил из того, что нарушение выявлено при первичном поступлении уведомления - запроса в адрес прокуратуры Ростовской области 10.02.2014, а не с момента его отправления почтовой корреспонденцией. Постановление вынесено 06.05.2014, таким образом, арбитражный управляющий Новошицкий С.В. привлечен к ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С этими выводами нельзя согласиться, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения исчисляется в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях только при совершении длящихся правонарушений, к которым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

В данном случае срок давности, составляющий в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 3 месяца, должен исчисляться с момента направления письма в адрес прокуратуры.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новошицкого С.В. срок давности привлечения к административной ответственности по факту направления в адрес прокуратуры Ростовской области 04.02.2014 уведомления - запроса о введении процедуры банкротства истек, в связи с чем выводы о вине Новошицкого С.В. в совершении административного правонарушения при направлении указанного письма подлежат исключению из постановления мирового судьи и из решения судьи районного суда.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.05.2014 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Новошицкого С.В. подлежат изменению с исключением из них указания на нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации при направлении в адрес прокуратуры Ростовской области 04.02.2014 уведомления - запроса о введении процедуры банкротства, поступившего в адрес прокуратуры Ростовской области 10.02.2014.

Указанное изменение не влечет отмену судебных постановлений, поскольку срок давности привлечения Новошицкого С.В. к административной ответственности, в связи с направлением им в адрес прокуратуры Ростовской области запроса 06.02.2014, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Наказание назначено Новошицкому С.В. в минимальном размере, установленном санкцией статьи, в связи с чем размер штрафа уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.05.2014 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Новошицкого С.В. изменить, исключив из них указание на нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации при направлении в адрес прокуратуры Ростовской области 04.02.2014 уведомления - запроса о введении процедуры банкротства направленного, поступившего в адрес прокуратуры Ростовской области 10.02.2014.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.05.2014 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.06.2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Новошицкого С.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Е.А. Золотарева