Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области № 74 от 25.04.2017, решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 21.07.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 18.09.2017,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области № 74 от 25.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 21.07.2017 и решением судьи Тверского областного суда от 18.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данное постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение получил после его составления, что подтверждено материалами дела. Однако, судебными инстанциями указанные доводы остались без внимания. Необоснованно суды отклонили его доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Указал на то, что умысла на самозахват не имел, границы участков определены предыдущим собственником и он за них не входил. Материалами дела подтверждается, что границы по координатам не установлены. Полагает, что зафиксированное в акте наложение предоставленных ему земельных участков свидетельствует о кадастровой ошибке и земельном споре о праве.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 08.11.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области № 46 от 17.02.2017 в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.12.2016 № 69/001/017/2016-1314 проверяемый земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6. Согласно выписки из ЕГРП от 02.12.2016 № 69/001/017/2016-2066 проверяемый земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества. По периметру земельные участки огорожены единым общим забором из металлического профильного листа с кирпичными и металлическими столбами и используются как общий земельный участок. Между земельными участками ограждение отсутствует. Доступ на земельные участки осуществляется через металлические ворота и калитку из металлического профилированного листа со стороны <адрес> и через металлическую калитку из металлического профилированного листа со стороны <адрес>. На земельном участке с кадастровым № расположен кирпичный двухэтажный жилой дом, кирпичный сарай с хозяйственной постройкой, предназначенный под навес электрического щитка. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. На земельном участке с кадастровым № расположена деревянная хозяйственная постройка (компостный ящик). По периметру участка посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что фактическая площадь двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь участков по данным ЕГРП на <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м огорожена общим забором с земельным участком с кадастровым № и используется его правообладателем. Площадь земельного участка с кадастровым № по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м огорожена общим забором с земельным участком с кадастровым № и используется его правообладателем. Ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с южной и западной сторон установлено за границами земельных участков. Занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 пользование вышеуказанных земель площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют. Таким образом, по результатам проверки в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушение статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

распоряжением Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица № 46 от 17.02.2017 (л.д. 7-8);

актом проверки № 45 от 03.04.2017 (л.д. 143-146);

фотоматериалом (л.д. 147-159);

схемой фактических границ земельного участка (л.д. 160-161);

выписками из ЕГРП № 69/001/017/2016-1314 от 02.12.2017 и № 69/001/017/2016-2066 от 02.12.2017 (л.д. 139-142);

протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 (л.д.165-169).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что границы земельных участков определены предыдущими землепользователями и он за них не выходил, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2011 года, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему в аренду в 2013 году.

В настоящее время часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных за границами отвода земельных участков с кадастровыми номерами № и № с южной и западной сторон, огорожена общим забором с указанными земельными участками и находится в пользовании ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

Документы, дающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, не оформлены, следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки судей районного суда и областного суда, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судебные инстанции правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решений, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 29.03.2017.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 25.04.2017 с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 29.11.2016, о чем свидетельствует акт госинспектора Росреестра административного обследования объекта земельных отношений № 30, в котором зафиксирован факт самозахвата 252 кв. метров, является ошибочным, поскольку на дату проведения внеплановой выездной проверки (29.03.2017) нарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место.

Все доводы поданной в Тверской областной суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области № 74 от 25.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 21.07.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 18.09.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов