Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 04.07.2017 и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.10.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 04.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.10.2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ИП ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене, указывая на то, что выписка из ЕГРИП и лицензия не могут служить доказательствами по делу, а составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, свидетельствует о нарушении прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 08.11.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В силу примечания 2 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании пункта 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

В силу пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» автобусы, предназначенные для перевозки людей, должны быть оснащены не менее двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).

Управлением Государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с распоряжением № 09 от 27.03.2017 об утверждении планового (рейдового) задания на осмотры транспортных средств автомобильного и городского электрического транспорта в процессе их эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эксплуатируется ИП ФИО1), под управлением водителя
ФИО9., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № «<данные изъяты>».

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра были установлены нарушения требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, пунктов 4.7.2 и 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»: не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оснащено огнетушителем, который должен размещаться в пассажирском салоне, на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны водителя в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла имеется трещина ветрового стекла.

Указанные обстоятельства, и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом № 0388 об административном правонарушении от 15.06.2017, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 5-7);

копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 18);

копией распоряжения врио начальника УГАДН по Тверской области – главного государственного инспектора Госавтонадзора от 27.03.2017 № 09 о плановом (рейдовом) задании на осмотры транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (л.д. 19);

копией уведомления прокурора Тверской области от 27.03.2017 № 0891-03 о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации в целях проведения мероприятий по контроля за выполнением обязательных требований (л.д. 20);

копией акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 21);

фотоматериалом (л.д. 23-25);

копией рапорта от 24.04.2017 о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 26)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 12.09.2016 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в том числе и за отсутствие огнетушителя, который должен размещаться в пассажирском салоне. (л.д. 31-32);

копией решения Центрального районного суда города Твери от 13.12.2016 об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 12.09.2016 без изменения, жалобы ИП ФИО1 без удовлетворения (л.д. 34-39) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, требование № 1374-03 от 10.05.2017 о необходимости явиться 15.06.2017 в 14 часов 00 минут в Управление Государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, было получено лично ФИО1 09.06.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 28-29).

Ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела для получения квалифицированной юридической помощи и ознакомления с материалами дела были сданы в канцелярию Управления Государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 15.06.2017 и получены секретарем в 14 часов 05 минут, что подтверждается соответствующими отметками на ходатайствах (л.д. 60-61).

Протокол № 0388 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 15.06.2017 в 14 часов 00 минут (л.д. 5-7), в виду чего, указанные ходатайства не могли быть рассмотрены при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он прибыл по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела и не свидетельствует о его явке к должностному лицу в назначенное время.

При этом, в случае явки в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайства об отложении слушания дела и ознакомлении с материалами дела непосредственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Кроме того у ФИО1 было достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи, а ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности нарушен не был, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении данного протокола ИП ФИО1 лишен не был.

Иные доводы жалобы не влекут отмену судебных решений, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях
ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 04.07.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.10.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов