Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 20.03.2017, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 28.08.2017,

установил:

постановлением № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 20.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2017 и решением судьи Тверского областного суда от 28.08.2017, сотрудник контрактной службы, государственный инспектор Тверской области отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данное постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что он действовал в рамках закона, его действия не привели к дополнительному расходованию денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации и не подпадают под деяние, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ. Кроме того, неверно определен субъект административного правонарушения, которым должен являться руководитель юридического лица, подписавший контракт.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 09.11.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи для нужд Государственного управления «Государственная жилищная инспекция» (л.д. 148 том 1).

В ходе проведения проверки установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 14.04.2016 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона
№ на «Оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи», из которого следует, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в сумме 65 000 рублей, начальника (максимальная) цена единицы услуги определена в размере 84,87 рублей (л.д. 159-163 том 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.04.2016 по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе было допущено три участника: ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 184 том 1).

29.04.2016 на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru состоялся аукцион в соответствии с частью 5 статьи 68 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) путем снижения начальной (максимальной) цены за единицу услуги, в ходе которого от участника ПАО «<данные изъяты>» в 13:02:38 поступило предложение о цене за единицу услуги 0,96 рубля, от ПАО «<данные изъяты>» в 13:03:35 поступило предложение о цене за единицу услуги 0,12 рубля, что подтверждается протоколом проведения электронного аукциона № (л.д. 186-188 том 1).

Поскольку в ходе проведения аукциона 29.04.2016 цена контракта снижена за единицу услуги до 0,12 рублей, что ниже половины процента начальной (максимальной) цены контракта (84,87 руб), в соответствии с правилами части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе аукцион проведен на право заключения контракта.

Победителем аукциона признано ПАО «<данные изъяты>», предложившее наибольшую цену за право заключить государственный контракт - 0,30 рублей, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2016 (л.д. 189 том 1).

По итогам проведенных торгов 17.05.2016 между ГУ «ГЖИ» Тверской области (заказчик) и ПАО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен государственный контракт №, по условиям которого цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, цена единицы услуги составляет 0,12 рубля с учетом НДС (если «Исполнитель» является плательщиком НДС) (л.д.190-194 том 1).

26 декабря 2016 года заказчиком в единой информационной системе размещена информация об исполнении государственного контракта
№ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 199-215 том 1).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 32 КоАП РФ, должностное лицо, а затем судьи районного и областного суда, рассматривающие жалобу, пришли к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, указывая, что действия ФИО1 привели к заключению контракта с нарушением условий исполнения контракта, предложенных победителем аукциона, повлекшее впоследствии дополнительное расходование бюджетных средств соответствующего бюджета (Тверской области), поскольку предлагая 0,30 руб. за право заключения контракта ПАО «<данные изъяты>» фактически установило цену единицы услуги в размере 0,00 руб., и именно на таких условиях должен был быть заключен спорный государственный контракт.

Между тем с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается, в частности, на положениях ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участниками закупки могут выступать юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, то есть субъекты гражданских правоотношений, осуществляющие предпринимательскую деятельность, - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Соблюдение принципа добросовестной ценовой конкуренции должно выражаться и в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, то есть ценой ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Во исполнение принципа добросовестной ценовой конкуренции законодателем в Закон о контрактной системе включено правило о том, что участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное нулю (пункт 1 части 9 статьи 68).

Установление цены, равной нулю, противоречит целям деятельности участников закупки и означает наличие скрытого умысла на оказание услуг на безвозмездной основе.

Правила подачи участниками аукциона предложений о цене контракта установлены частями6-9,12,14,15 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Эти правила предполагают, что в течение времени, установленного для приема предложений участников о цене контракта, участники подают такие предложения, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта как на величину в пределах «шага аукциона» (часть7 статьи68Закона о контрактной системе), так и независимо от «шага аукциона» (часть8 статьи68 Закона о контрактной системе) с соблюдением ограничений, установленныхчастью 9 статьи68 Закона о контрактной системе.

Итогом такого снижения является определение минимального предложения, которое при соблюдении всех предусмотренныхстатьями 68-70Закона о контрактной системе условий в дальнейшем отражается в условиях о цене контракта, заключаемого с лицом, подавшим такое предложение.

В соответствии счастью23 статьи68Закона о контрактной системе в случае, если при проведении аукциона цена контракта снижена до 0,5% начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

При этом аукцион на право заключить контракт проводится путем повышения цены контракта по общим правилам, регулирующим порядок проведения электронного аукциона, то есть в соответствии состатьей 68Закона о контрактной системе, с учетом особенностей, установленныхпунктами 1-3 части23 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Условия применения части23 статьи68Закона о контрактной системе обусловлены совершением последовательных действий участниками конкурсной процедуры по снижению цены контракта до установленного минимума при том, что согласно пункту 1 части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю. Только после этого предмет аукциона может быть изменен на право заключить контракт.

Победителем такого электронного аукциона в соответствии с пунктом 11 статьи 69 Закона о контрактной системе признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, в соответствии с пунктом 12 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном пунктом 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, законом о контрактной системе не предусмотрено, что по результатам установленных этим Законом способов определения контрагента могут заключаться безвозмездные договоры, в связи с чем положения части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, позволяющие провести аукцион на право заключить контракт, не могут трактоваться как устанавливающие возможность заключения такого контракта по «нулевой цене».

В рассматриваемом случае проектом контракта, размещенного на электронной площадке торгов, предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем заказчику за вознаграждение, что соответствует пункту 3 статьи 423, пункту 1 статьи 779 ГК РФ (том 1 л.д. 173-177).

Возможность заключения контракта на иных условиях, чем те, которые определены проектом контракта, включая условие о возмездном характере договора, проектом последнего предусмотрена не была. Волеизъявление заказчика на совершение безвозмездной сделки отсутствовало как на момент опубликования извещения о проведении аукциона на электронной площадке размещения торгов, так и на момент рассмотрения и оценки заявок.

По итогам проведенных торгов государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУ «ГЖИ» Тверской области (заказчик) и ПАО «<данные изъяты>» (исполнителем), по которому цена единицы услуги, составляет 0,12 рубля, т.е. ниже 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, поступившей в ходе аукциона предложения о цене, после подачи которого в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе началось проведение аукциона на право заключить контракт.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о том, что действия ФИО1 привели к заключению указанного контракта с нарушением условий исполнения контракта, предложенных победителем аукциона, повлекшее впоследствии дополнительное расходование бюджетных средств соответствующего бюджета (Тверской области), являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 20.03.2017, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 28.08.2017, вынесенные в отношении сотрудника контрактной службы, государственного инспектора Тверской области отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 20.03.2017, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 09.06.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 28.08.2017, вынесенные в отношении сотрудника контрактной службы, государственного инспектора Тверской области отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда А.Ю. Карташов