Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Альгешево-2» Ивановой Н.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 4 марта 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО УК «Альгешево-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 4 марта 2016 года ООО УК «Альгешево-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Директор ООО УК «Альгешево-2» Иванова Н.В. в жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставит вопрос об отмене решений, указывая на то, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом. Полагает, что за ненадлежащее функционирование вентиляционной системы Общество не несет ответственность, поскольку дом находится на гарантии застройщика ООО <данные изъяты>, на момент проведения проверки у управляющей компании отсутствовала техническая и иная документация, необходимая для управления многоквартирным домом. Приводит доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение. Сумма штрафа в размере 150000 (так указано в жалобе) рублей является для Общества значительной.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация, поскольку ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Управление многоквартирным домами <адрес> осуществляется ООО УК «Альгешево-2».

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Согласно п. 5.5.12 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений.

В силу п. 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 15 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г.Чебоксары совместно со специалистами Приволжского Управления Ростехнадзора и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования ООО УК «Альгешево-2», расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение обществом (управляющей компанией) п. 5.5.12, 5.10.1, 5.10.2 Правил № 170; ч.1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», п. 11,12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410; п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившихся в проведении мероприятий по обслуживанию вентиляционных каналов с нарушением установленных жилищным законодательством норм: мероприятия по их проверке перед отопительным сезоном выполнены не в полном объеме (проверкой не охвачены все вентиляционные каналы обслуживаемых домов), проверка вентиляционных каналов в середине отопительного сезона (по состоянию на 27 января 2016 года) не проводилась. Результаты проверки вентиляционных каналов свидетельствуют об их неисправности (наличие обратной тяги и иные нарушения). Проведение каких-либо мероприятий по устранению нарушений работы вентиляции Обществом не установлено.

Кроме того, Обществом не обеспечено исполнение п. 3.5.7 Правил № 170 о размещении в подъездах обслуживаемых домов информации об организациях, перечень которых приведен в п. 3.5.7 Правил, с указанием их адресов и номеров телефонов.

Управляющей компанией «Альгешево-2» допускаются нарушения при при содержании пассажирских лифтов, а именно:

- в нарушение п. 5.10.1 и 5.10.2 указанных выше Правил № 170 не заключен договор на обслуживание пассажирского лифта, находящегося в многоквартирном доме <адрес>, отсутствует персонал общества, допущенный к работе с пассажирскими лифтами, отсутствует соответствующая база нормативных правовых актов и нормативных технических документов,

- в кабинах пассажирских лифтов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Альгешево», не обеспечивается уровень освещенности 50 лк в уровне пола, в нарушение п. 5.5.6.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Альгешево-2» и вынесения в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая оспариваемое постановление законным, суды сделали вывод о нарушении обществом упомянутых пунктов Правил и о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в доме и обязана принимать меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, на нее возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Административный штраф (40000 руб.) назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и подпункту 7 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 4 марта 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО УК «Альгешево-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Альгешево-2» Ивановой Н.В.- без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев