Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 13 ноября 2015г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Т., и определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016г. об отказе инспектору СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 13 ноября 2015г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 13 ноября 2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 22 декабря 2015г. инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016г. отказано в удовлетворении ходатайства инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 13 ноября 2015г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2016г. жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 со всеми материалами дела направлена для рассмотрения в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 отменить как определение судьи районного суда от 10 февраля 2016г., так и постановление мирового судьи от 13 ноября 2015г. принятого в отношении Т., считая их незаконными и не обоснованными. Указывает, что судьей неверно исчислены сроки обжалования оспариваемого им постановления и необоснованно отказано ему в восстановлении срока обжалования.(л.д.69, дело №<№>).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копия постановления мирового судьи 16 ноября 2015г. направлена в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике 16 ноября 2015г. (л.д. 51 дело №<№>) и согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции, 30 ноября 2015г. адресат получил вышеуказанное судебное постановление (л.д. 54 дело №<№>).

По данным сайта ФГУП «Почта России» почтовый конверт с жалобой с почтовым идентификатором <№> инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 направлен мировому судье 16 декабря 2015г. и получен адресатом 18 декабря 2015г.(л.д.63-64, дело №<№>).

Согласно требований части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. При решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, представленных документов, в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела <№>, каких-либо весомых причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования должностным лицом ФИО2 не приведено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что срок обжалования постановления мирового судьи должен исчисляться с 07 декабря 2015г., со дня регистрации в канцелярии Управления Госавтоинспекции МВД по РМ почтового отправления и получения им, как лицом, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а не с 30 ноября 2015г., со дня получения заведующей канцелярий ФИО3 судебной корреспонденции, несостоятельны.

Указанный довод был предметом тщательной проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в определении судьи от 10 февраля 2016г., и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности или иного решения необходимо руководствоваться, кроме того, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Как следует из сообщения УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» от 09 февраля 2016г. <№>, почтовое отправление с почтовым индентификатором <№>, в соответствии с вышеуказанными Правилами, вручено почтальоном 30 ноября 2015г. заведующей канцелярий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РМ, уполномоченной получать корреспонденцию на имя УГИБДД МВД по РМ, СП ДПС ГИБДД ОР (л.д.23 дело <№>). Указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением о вручении под роспись почтовой корреспонденции-заказного письма мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия (л.д. 54 дело <№>).

Таким образом, на момент подачи должностным лицом ФИО2 жалобы на постановление мирового судьи от 13 ноября 2015г., вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

В самой жалобе также не содержится сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2015г. у судьи районного суда не имелось, а потому определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016г. является законным и обоснованным.

Выполнение обязанностей сотрудниками УГИБДД МВД по РМ по регистрации поступивших в адрес ДПС ГИБДД при МВД по РМ корреспонденции, а также даты их передачи соответствующим должностным лица, не влияет на результаты принятого судьей районного суда решения по делу и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Что касается жалобы ФИО2 в части обжалования непосредственно постановления мирового судьи от 13 ноября 2015г., то она подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с нарушением требований административного законодательства, поскольку к числу лиц, указанных в частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих право на обжалование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не относится.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016г. об отказе в восстановлении срока на обжалования постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин