Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № 15/04-А-2018 от 18 апреля 2018 года ФИО2, являющийся заместителем директора по техническим вопросам МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № 15/04-А-2018 от 18 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2018 года начальником отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в отношении ФИО2 составлен протокола административном правонарушении № 15/04-А-2018, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 18 апреля 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № 15/04-А-2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за несоблюдение МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш», являющейся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии, обязательных требований об установке приборов учета энергетических ресурсов.

Должностными лицами антимонопольного органа установлено, что в нарушение частей 1, 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 6 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 17 и 41 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» после поступления 26 сентября 2017 года коллективного заявления жильцов многоквартирного <адрес> об установке общедомового прибора учета тепловой энергии и обращения 12 января 2018 года жильцов указанного дома с просьбой выдать технические условия на установку общедомового счетчика тепловой энергии технические условия на проектирование узла учета уполномоченному представителю заявителей в установленный срок выданы не были, были созданы препятствия в установке общедомового прибора учета, при этом указанное предприятие было обязано по обращениям жильцов обеспечить оснащение общедомовым прибором учета тепловой энергии жилой многоквартирный <адрес>.

Отменяя постановление должностного лица антимонопольного органа и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда свое решение мотивировал тем, что МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» в установленный пунктом 42 Правил коммерческого учета тепловой энергии срок направило представителю многоквартирного <адрес> и выдало ООО <данные изъяты>, к которому, как следует из протокола собрания жильцов многоквартирного дома от 29 декабря 2017 года, жильцы обратились с просьбой об установке общедомового счетчика тепловой энергии, технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии № 275 от 29 января 2018 года.

Доводы жалобы должностного лица антимонопольного органа о том, что ФИО2 допущены нарушения части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несоблюдения установленных обязательных требований об установке приборов учета используемых энергетических ресурсов основанием для отмены решения судьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 62 части 2 статьи 28.3 Кодекса помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 7 статьи 7.32, статьей 7.32.5, частью 2 статьи 14.9, частью 2 статьи 14.31.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 2.7 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 209-ФЗ, вступившим в действие 6 августа 2017 года, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 данного Кодекса.

С 6 августа 2017 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.55 данного Кодекса относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 9 апреля 2018 года и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено 18 апреля 2018 года должностными лицами антимонопольного органа в связи с несоблюдением обязательных требований в части установки коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах в отсутствие на то законных полномочий, установленных статьями 28.3 и 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное неуполномоченным на то должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством, не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах решение судьи, которым отменено незаконное постановление должностного лица антимонопольного органа и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отменено быть не может.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина