Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 25 сентября 2012 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАПРФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казённое учреждение) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2012 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящем протесте, поданном в порядке надзора, заместитель прокурора Камчатского края Яворский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, не нахожу оснований к отмене судебных постановления и решения.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАПРФ.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 15 июня 2012 года заместителем Елизовского городского прокурора начальнику Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района (МКУ) внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства о размещении заказов в сфере отдыха и оздоровления детей.

Представление было рассмотрено, о чём письменно 12 июля 2012 года сообщено и.о. начальника Управления ФИО1 в Елизовскую городскую прокуратуру с указанием оснований, по которым он полагал необоснованность требований заместителя прокурора (л.д. 14-17).

Установив, что внесённое должностному лицу представление было им рассмотрено в пределах установленного законодателем срока, и приняв во внимание, что само по себе несогласие заместителя прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ являться не может, мировой судья правильно прекратил производство по настоящему делу в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Этот вывод подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Доводы протеста о законности требований заместителя прокурора, изложенных в представлении, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Представление прокурора (его заместителя) не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Более того, вопрос о законности требований заместителя прокурора был предметом исследования судебных инстанций и получил оценку, подробно изложенную в постановлении и решении.

Ссылка автора протеста на то, что внесённое заместителем прокурора представление не было оспорено должностным лицом в установленном законом порядке, правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда не опровергает ввиду того, что защита нарушенных либо оспариваемы прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не обязанностью (ст. 3 ГПК РФ).

Вопреки доводам протеста приведённая в судебных актах правовая позиция не противоречит позиции Верховного Суда РФ, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 года.

Указание заместителем прокурора на решение судьи Камчатского краевого суда от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, принята во внимание быть не может, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, не имеют преюдициального значения.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 25 сентября 2012 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАПРФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казённое учреждение) ФИО1, оставить без изменений, а протест заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев