Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17 мая 2010 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала Федулова С.Ф.,

у с т а н о в и л :

28 апреля 2010 года и.о. Удмуртского транспортного прокурора в отношении начальника филиала Федулова С.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17 мая 2010 года начальник филиала Федулов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба начальника филиала Федулова С.Ф. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление оставлены без изменения, жалоба начальника филиала Федулова С.Ф. - без удовлетворения.

Начальник филиала Федулов С.Ф., не согласившись с принятыми по делу постановлением и решениями, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. Заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что квалифицирующим признаком административного правонарушения заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и судьи указали закупку филиалом одноименных работ по договору № от года и от 26 года на сумму, превышающую 100 000 рублей в одном квартале. При этом, одноименность работ определена заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, тогда как судьями - по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 и Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-93. Таким образом, судьи одновременно ссылаются на применение трех различных классификаторов при определении одноименности товаров, работ, услуг, что противоречит разъяснениям Минэкономразвития РФ и не соответствует правилам части 19 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявитель полагает, что часть 19 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» самостоятельно определяет правила отнесения товаров, работ, услуг к одноименным. Утверждает, что работы по договорам № от года и № от года по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 относятся к нескольким различным группам, что свидетельствует о том, что данные работы нельзя отнести к одноименным. Кроме того, данные договоры имеют различную цель и результат.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 15 декабря 2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Удмуртской транспортной прокуратурой в филиале проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение услуг, оказания услуг для государственных нужд.

В ходе проверки установлено, что в первом квартале года филиалом размещены заказы на выполнение работ у единственного подрядчика, по результатам которых заключены договоры № от года с Обществом1 и № от года с Обществом2, предметом которых являлся текущий ремонт помещений Объекта и текущий ремонт оконных проемов Объекта соответственно.

Цена договора № от года определена сторонами в 99 718 рублей, цена договора № от года - в 39 500 рублей.

Таким образом, общая цена договоров № от года и № от года составила 139 218 рублей.

На момент заключения указанных договоров Федулов С.Ф. являлся начальником филиала, действовал на основании доверенности № от года, которой в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномочивался на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, наделялся правами государственного заказчика (пункт 10 доверенности).

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из материалов истребованного дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Для удовлетворения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд заказчики размещают заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом, в соответствии со статьей 10 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещение заказа может осуществляться:

- путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику), осуществляется заказчиком только в случаях, определенных в части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Одним из случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом, заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

По итогам размещения таких заказов помимо государственных или муниципальных контрактов могут быть заключены иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 55, пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Указанием Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года №1843-У (в редакции Указания Центрального Банка РФ от 28 апреля 2008 года №2003-У) предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами составляет 100 000 рублей.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, установив, что филиалом в течение первого квартала размещены заказы у единственного подрядчика на выполнение одноименных работ на сумму 139 218 рублей, то есть сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, правомерно и на основе всесторонне исследованных материалов дела пришел к выводу о нарушении Федуловым С.Ф., как должностным лицом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на выполнение работ, требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и квалифицировал его действия по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя о недопустимости отнесения работ, выполненных по договорам № от года и № от года, к одноименным, прихожу к следующему.

Согласно части 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Указанная номенклатура федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, в настоящее время не утверждена.

До утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (часть 19 статьи 65 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Из материалов дела следует, что предметом договора № от года являлся текущий ремонт помещений Объекта: разборка покрытий полов, устройство покрытий дощатых, устройство покрытия из фанеры, устройство покрытия из линолеума, устройство плинтусов, устройство тепло- и звукоизоляции облицовка стен и т.д., предметом договора № от года - текущий ремонт оконных проемов Объекта: ремонт оконных коробок, ремонт оконных переплетов с заменой брусков, смена стекол, улучшенная окраска масляными составами по дереву.

Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами (работами, услугами) может быть произведено на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года №17. В этом классификаторе для целей описания экономики предлагается строить структуру классификации видов экономической деятельности таким образом, чтобы объекты классификации (виды деятельности) включали все или почти все виды деятельности, осуществляемые в какой-либо отрасли. В этом случае группировка видов экономической деятельности по наименованию будет совпадать с группировками организаций, образующих отрасль, которым присущи эти виды экономической деятельности.

О возможности применения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 для определения одноименности товаров, работ, услуг высказалось Министерство экономического развития и торговли РФ в письме от 11 мая 2006 года №6552-АШ/Д07.

Работам, выполняемым единственным подрядчиком по договорам № от года и № от года, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 присвоен единый код 4540020 и данные работы обозначены единым понятием «Отделочные работы».

Таким образом, работы по договорам № от года и № от года обладают признаками функциональной взаимосвязанности, что позволяет отнести их к одноименным.

Кроме того, оба договора были направлены на достижение одной цели - выполнение текущего ремонта и заключены на выполнение работ на одном объекте.

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии признаков, позволяющих отнести работы по договорам № от 15 года и № от года к одноименным, является несостоятельным и не может повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление.

Часть 19 статьи 65 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг самостоятельно определяет понятие одноименности товаров, работ, услуг. Однако, запрет на применение иных нормативно-правовых актов при выявлении признаков одноименности, в частности, аналогичность технических и функциональных характеристик товаров, работ, услуг, их взаимозаменяемость, отсутствует.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении начальника филиала Федулова С.Ф., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17 мая 2010 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала Федулова С.Ф. оставить без изменения, жалобу начальника филиала Федулова ФИО30 - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов