Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 20.03.2018, вынесенное в отношении должностного лица - директора миниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 26.01.2018 должностное лицо - директор миниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» (далее также МУП «Единый заказчик», Предприятие, управляющая организация) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 20.03.2018, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора ЕАО Колесников А.В. просит отменить данное судебное решение, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных требований, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Обосновывает это, по сути, тем, что вопреки выводу суда второй инстанции бездействие управляющей организации, выразившееся в неосуществлении претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), подлежащих применению по аналогии закона в рассматриваемых правоотношениях, такая работа должна проводиться в отношении лиц, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более двух месяцев. Иное является нарушением абзаца 5 подпункта «ж» пункта 4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Таким образом, директор Предприятия ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признаётся нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из материалов дела указанное правонарушение, совершение которого вменялось ФИО1 как директору управляющей организации, выразилось в неосуществлении в нарушение абзаца 5 подпункта «ж» пункта 4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами претензионной и исковой работы в отношении ряда лиц, проживающих в доме № <...> по ул. <...> в пос. Теплоозёрск Облученского района ЕАО, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, имеющих задолженность более двух месяцев.

В свою очередь прихожу к следующим выводам. Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами сроки ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, не установлены. К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) три года, который, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, на период проведения проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении относительно каждого из должников не истёк. В течение этого срока управляющей организацией приняты меры ко взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке (л.д. 85, 86-87). Положения же пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применению по аналогии закона в рассматриваемых правоотношениях не подлежат, поскольку не регулируют сходные отношения, а определяют порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителю таких услуг. Доказательств того, что вследствие наличия задолженности собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за жилое помещение и коммунальные услуги перед МУП «Единый заказчик» названная управляющая организация обязанности по содержанию общедомового имущества, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, исполняет ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного аналогичные выводы суда второй инстанции нахожу законными и обоснованными, а соответствующие доводы протеста несостоятельными.

Здесь же необходимо отметить, что управляющая организация, исходя из состояния платёжной дисциплины и необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами, вправе самостоятельно определять порядок ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в течение установленного законом срока исковой давности. При этом должен обеспечиваться баланс публичных и частных интересов. Иное является необоснованным вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, что недопустимо.

Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере позволили суду второй инстанции установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем иные доводы протеста также признаю несостоятельными.

При пересмотре настоящего дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 20.03.2018, вынесенное в отношении должностного лица - директора миниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков