Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную руководителя Службы по тарифам Астраханской области ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 3 сентября 2015 года, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2015 года, решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности руководителя Службы по тарифам Астраханской области ФИО1 по статье 15. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Астраханской области ФИО2 от 3 сентября 2015 года № № руководитель службы по тарифам Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2015 года постановление заместителя министра финансов Астраханской области ФИО2 от 3 сентября 2015 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года постановление заместителя министра финансов Астраханской области ФИО2 от 3 сентября 2015 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2015 года, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решений судов и постановления административного органа, полагает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного состав и событие административного правонарушения, полагает, что расходование бюджетных денежных средств связано с обеспечением нормальных условий труда и обеспечением санитарно-бытового обслуживания работников, административным органом и судами не рассматривался вопрос о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 15. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306. 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.20. Постановления Правительства Астраханской области «О службе по тарифам Астраханской области», в полномочия службы входит осуществление функции главного распорядителя и получателя средств из бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание службы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной министерством финансов Астраханской области ревизии в Службе по тарифам Астраханской области выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных для обеспечения деятельности службы по тарифам Астраханской области.

Районным судом установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2013 году за счет средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание центрального аппарата и осуществление его функций по КБК №, подстатье <данные изъяты> « Увеличение стоимости материальных запасов », Службой по тарифам Астраханской области осуществлены расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей на приобретение: горшков для цветов на сумму <данные изъяты> тысяч рублей согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГ года №, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; грунта для цветов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: на сумму <данные изъяты> рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ№, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму <данные изъяты> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГ№ накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГ№, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ жидких удобрений для цветов на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГ№, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; дренажа для цветов на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, счету от ДД.ММ.ГГГГ№, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№

Указанные расходы не относятся к расходам, предусмотренным для осуществления полномочий службы по тарифам Астраханской области, установленных разделом 2 Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 6 апреля 2005 года № 49-П.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган и суды пришли к выводу, что руководителем Службы по тарифам Астраханской области ФИО1, как должностным лицом, допущено направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств по приобретению горшков, грунта, жидких удобрений, дренажа для цветов в общей сумме <данные изъяты> рублей на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что в силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым районным судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных административным органом и судами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции и административного органа, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и постановления административного органа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2. 9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 13, 30. 17, 30. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 3 сентября 2015 года, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2015 года, решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя Службы по тарифам Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова