Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу начальника Управления социальной защиты населения в <адрес> – ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года начальник Управления социальной защиты населения в <адрес> – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление мирового судьи ФИО1 в вышестоящий суд не обжаловано и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 декабря 2012 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 января 2013 года, прихожу к выводу о законности состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо государственного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Указанный порядок не был соблюден начальником УСЗН в <адрес> ФИО1 На обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в течение 30 дней со дня регистрации обращений, ответы направлены не были. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Доводы жалобы на постановление, о малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая в совокупности обстоятельства правонарушения, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, П О СТ А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов