Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 25.10.2017,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 25.10.2017, заместитель начальника департамента, начальник отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в обоснование которой ссылается на то, что не указано какие именно действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. Вывод судьи областного суда о том, что объективная сторона административного правонарушения характеризуется двумя видами составов, противоречит содержанию нормы части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и иным нормам права. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о конкретном правонарушении, в совершении которого обвиняется и в дальнейшем признается виновным лицо, в отношении которого ведется производство по делу, влечет нарушение его прав на защиту и признание такого протокола недопустимым доказательством по делу. Данному доводу судьей областного суда правовая оценка не дана. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и подлежал возвращению, чего сделано не было. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о неопределенности в установлении даты события административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Однако, данные обстоятельства не исследовались и правовой оценки не получили. Также полагает, что вмененное ему деяние не содержит признаков состава административного правонарушения и он не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 05.12.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденного Постановлением администрации города Твери № 1410 от 19.08.2016 «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери» Департамент является структурным подразделением администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города Твери» (далее – Положение) (л.д. 177-183 том 1).

Основными задачами деятельности Департамента являются организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, организация безопасности дорожного движения (пункты 2.2.1 и 2.2.3 Положения).

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие функции: организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства), координация деятельности муниципальных предприятий и учреждений по содержанию конструктивных элементов дороги (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов) и дорожных сооружений, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства), муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (Пункты 3.1.10, 3.1.16 и 3.1.18 Положения).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника департамента, начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери назначен ФИО1 ( т.1 л.д. 190).

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника департамента, начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, в его должностные обязанности входит контроль и координация деятельности отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения в целях надлежащего выполнения функций и задач, возложенных на департамент, организация работы по содержанию автомобильных дорог местного значения, организация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, координация и контроль содержания автомобильных дорог местного значения, а также муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.12 должностной инструкции (том 1 л.д. 184-189).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993
№ 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения при содержании дорог, обслуживаемых департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, расположенных в городе Твери.

В результате проведения надзора за дорожным движением, а также работы по обращениям граждан о нарушении безопасности дорожного движения при содержании дорог, были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в районе дома <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 2,13x1,27x0,098м, 0,65x0,51x0,09м;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на пересечении
<данные изъяты> и <данные изъяты>, напротив дома <адрес> имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины размерами 0,72x0,53x0,12м;

- в нарушение п.п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части между домом <адрес> имеются множественные дефекты дорожного покрытия в виде неровностей, выбоин, трещин и просадок, несоответствующие нормативным показателям по требованиям ГОСТ Р 50597-93;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части по <адрес>, на отрезке дороги от пересечения с <адрес>, до пересечения с <адрес>, по чётной и нечётной сторонам, имеются множественные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 1,90x1,40x0,08м, 1,0x0,80x0,075м, 1,07x1,10x0,077м, 1,30x0,90x0,11м;

- в нарушение п.п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части дорог, расположенных в <адрес> по улицам: <адрес> имеются множественные дефекты дорожного покрытия в виде неровностей, выбоин, трещин и просадок, несоответствующие нормативным показателям по требованиям ГОСТ Р 50597-93;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в районе дома <адрес> имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины размерами 1,41x1,25x0,04м;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в районе дома <адрес> имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины размерами 1,86x1,47x0,11м;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, на отрезке дороги от дома <адрес> до дома <адрес>, почётной и нечётной сторонам, имеются множественные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 1,74x0,75x0,13м, 1,59x1,33x0,079м, 0,71x0,47x0,045м, 1,53x0,78x0,05м, 0,75x0,69x0,082м;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в районе дома <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 1,32x0,94x0,07м, 0,86x0,80x0,07м;

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, на отрезке дороги от дома <адрес> до пересечения с
<адрес>, в районе дома <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 1,05x0,60x0,10м (в районе дома № 25 по улице Веселова),
1,40x0,66x0,075м (на пересечении улицы <адрес> с улицей <адрес>,
в районе дома <адрес>);

- в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в районе дома
<адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин размерами 3,69x0,93x0,12м,
1,06x0,91x0,09м.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:

актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-16, 24-27, 42-46, 55-64, 75-76, 117-120, 122-124, 126-136, 144-149, 151-158, 166-173 том 1);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4 том 1);

обращениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17, 23 том 1), ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38 том 1), коллективным заявлением ФИО14ФИО15 и других от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74, 82-85 том 1), ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1), ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том);

положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, утвержденным постановлением главы администрации г. Твери № 1410 от 19 августа 2016 года (л.д. 177-183 том 1);

должностной инструкцией заместителя начальника департамента, начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери (л.д. 184-189 том 1);

приказом о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 190 том 1);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-200 том 1) и иными материалами дела.

Бездействие должностного лица - заместителя начальника департамента, начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Твери, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в расхождениях при указании даты события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, позволяющими с достоверностью установить место, время совершения и событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении, исходя из требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных недостатков протокола и правильно признали его допустимым доказательством по делу.

Заключение государственного контракта с подрядными организациями не освобождало ФИО1, как должностного лица, от обязанности по содержанию названных автомобильных дорог города Твери, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Грубых процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судами не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2017 о привлечении заместителя начальника департамента, начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и решение судьи Тверского областного суда от 25.10.2017, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А.Улыбина