Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя суда Еврейской автономной области Н.С. Серга, рассмотрев протест заместителя прокурора Еврейской автономной области А.В. Колесникова на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 14.02.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 14.02.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора ЕАО А.В. Колесников просит отменить указанное постановление как незаконное, вынесенное с нарушениями процессуальных требований, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку, по сути, ставит под сомнение факт участия граждан ФИО6 и ФИО7 в качестве понятых при составлении протокола о доставлении ФИО1 в пункт полиции (дислокация в пос. Теплоозёрск) ОМВД России по Облученскому району ЕАО, в связи с чем считает, что при рассмотрении судом настоящего дела в нарушение пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства административного правонарушения должным образом не установлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением применительно к настоящему делу признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и фактически установлено судом первой инстанции, что 13.02.2015 около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь на улице в районе дома № <...> по ул. <...> в пос. <...> Облученского района ЕАО с явными признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции проследовать в их автомобиль для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, при этом пытался уйти.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции ФИО3 (л.д. 3-4) и ФИО4 (л.д. 5-6), показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО5, данными ими в судебном заседании (л.д. 26-27), оценёнными судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы протеста в этой части признаю несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола о доставлении ФИО1 от 13.02.2015, вопреки соответствующему доводу протеста, граждане ФИО6 и ФИО7 были привлечены сотрудником полиции в качестве понятых и присутствовали при его составлении, удостоверив в нём своими подписями содержание и результаты данного процессуального действия (л.д. 11-12).

Вместе с тем закон не содержит требования об обязательном участии граждан, привлекавшихся в качестве понятых, в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Указанные лица в случае необходимости могут быть вызваны на рассмотрение дела уполномоченным лицом по своему усмотрению либо по ходатайству участников производства по делу.

В данном случае необходимости в вызове в судебное заседание граждан ФИО6 и ФИО7, присутствовавших в качестве понятых при составлении протокола о доставлении, не возникло.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление - это одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В рассматриваемом случае протокол о доставлении ФИО1 доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ не является, так как не содержит данных, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а представляет собой документ процедурного свойства.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 14.02.2015 подлежащим изменению, так как из его описательно-мотивировочной части следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено ФИО1 14.02.2015, что в данном случае является технической ошибкой, поскольку, исходя из материалов дела, правонарушение имело место 13.02.2015.

Исправление допущенной технической ошибки не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении решения, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП

РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 14.02.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления датой совершения административного правонарушения считать 13.02.2015.

В остальном постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 14.02.2015 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области А.В. Колесникова - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.С. Серга