Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев жалобу руководителя службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 24 ноября 2015 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18 февраля 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, руководитель службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа Г., направившая дело мировому судье, указывает, что выводы судебных инстанций являются несостоятельными, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований и просит отменить судебные решения, дело возвратить на новое рассмотрение с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт невыполнения в установленный срок исключительно законного предписания должностного лица об обеспечении приема помещения, приспособленного под архивохранилище, установлен и признан департаментом жилищного надзора, что подтверждено и письмом департамента о фактическом отказе от исполнения предписания в связи с переездом в иное здание.

Автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку предписание не обжаловано, а переезд юридического лица не является основанием для освобождения от ответственности.

Заявитель делает вывод, что нарушения, выявленные и указанные в 2013 году, продолжают иметь место и в настоящее время, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица. Полагает, что судом неверно истолкованы требования предписания, поскольку указанные требования не связаны со зданием, а имеют прямую связь только с юридическим лицом, где бы оно не находилось.

В возражениях на жалобу директор департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа К., находит судебные решения законными и обоснованными, жалобу должностного лица службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа просит оставить без удовлетворения. Обращает внимание, что согласно предписанию, департаменту надлежало выполнить мероприятия в отношении конкретного помещения по <адрес>, приспособленного под архивохранилище, которое являлось объектом плановой выездной проверки. В настоящее время департамент занимает часть нежилых помещений по <адрес> на основании договора срочного возмездного пользования. Помещение, приспособленное под архивохранилище в здании отсутствует, документы постоянного хранения хранятся в металлических запираемых шкафах, что не противоречит требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» в части обеспечения сохранности архивных документов. Департаментом имущественных отношений, юридическому лицу отказано в закреплении за департаментом жилищного надзора помещений по <адрес>. Полагает, что департамент жилищного надзора принял все возможные меры, направленные на выполнение мероприятий, указанных предписании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 7 апреля 2016 года, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с 12 по 18 ноября 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки начальником отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере архивного дела службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа Ш., установлено, что департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО не исполнено предписание службы по делам архивов ЯНАО от 19 апреля 2013 года №26/7-2013.

Указанным предписанием (п.4) на департамент государственного жилищного надзора ЯНАО возложена обязанность в срок до 12 ноября 2015 года обеспечить перемещение документов постоянного и временного хранения в помещение, приспособленное под архивохранилище.

В связи с неисполнением пункта 4 предписания в установленный срок, в отношении департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, 18 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья указал, что у юридического лица отсутствовал умысел на неисполнение предписания.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебных инстанций не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, проверка контролирующим органом проводилась в помещениях, расположенных в <адрес> и предписание от 19 апреля 2013 года внесено с целью устранения нарушений, выявленных в помещениях по указанному адресу.

26 января 2015 года распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №22-РП, офисные помещения, расположенные в <адрес>, переданы в безвозмездное пользование некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (л.д.40).

Согласно государственному контракту № от 2 февраля 2015 года, департамент государственного жилищного надзора арендует у некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» офисные помещения расположенные в <адрес> (л.д.42).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность по этому же адресу.

Из письма директора департамента государственного жилищного надзора в ЯНАО от 25 мая 2015 года следует, что юридическое лицо обращалось в департамент имущественных отношений ЯНАО с просьбой передать в безвозмездное пользование помещения в <адрес> и закрепить за юридическим лицом эти помещения на праве оперативного управления (л.д.55).

Письмом департамента имущественных отношений ЯНАО от 16 июня 2015 года, юридическому лицу отказано в предоставлении помещений в <адрес> (л.д.56).

Таким образом, с учетом исследованных в судебных заседаниях материалов дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - департамента государственного жилищного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 24 ноября 2015 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, оставить без изменения, а жалобу руководителя службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа Г., без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин