Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк, рассмотрев жалобу и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» М. на вступившие в законную силу решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 24 декабря 2015 года государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2016 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения.

В жалобе и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» М. просит производства по делам об административном правонарушении № и 7-188/2016 объединить. Постановление должностного лица № от 24 декабря 2015 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, выводы Ростехнадзора о том, что на складе ГСМ расположены два опасных производственных объекта, один из которых принадлежит АО «Ямалкоммунэнерго», являются необоснованными, поскольку указанная территория склада является единой, ее следует расценивать как единый производственный объект, а не придавать статус опасных производственных объектов отдельным емкостям, находящимся на территории склада. Указывает на противоречия в постановлениях № и 194-10-2015 в части определения производственных объектов: в одном - емкости, в другом - склад. Полагает, что АО «Ямалкоммунэнерго» не является собственником или арендатором склада ГСМ, потому ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством о промышленной безопасности не несет.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой Приуральского района соблюдения природоохранного законодательства и законодательства промышленной безопасности в деятельности АО «Ямалкоммунэнерго» выявлены нарушения обязательных требований, перечисленные в постановлении должностного лица.

Кроме того, из постановления следует вывод о наличии двух опасных объектов на территории одного склада ГСМ, принадлежащего на праве собственности ОАО «Совхоз «Байдарацкий».

Однако в соответствии с пунктом 9 приложения 8 действовавшего на момент совершения правонарушения Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, при идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Вопреки мнению судьи суда ЯНАО

объем емкостей с горючим влияет лишь на отнесение опасных производственных объектов к классу опасности, а не изначальной их идентификации в качестве таковых.

Следовательно, склад ГСМ является единым опасным промышленным объектом, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с пунктом 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При этом обязанность по регистрации объекта возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в силу заключенного и действовавшего в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договора аренды от 1 июня 2015 года № 51-А/232 (л.д. 36-43, т.1), а также сложившихся отношений между его сторонами является АО «Ямалкоммунэнерго».

Аналогично возложены на эксплуатирующую опасный производственный объект организацию обязанности в области промышленной безопасности, перечисленные в постановление по делу об административном правонарушении и невыполненные привлеченным к ответственности лицом.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5.10.15 (л.д. 18-24, т. 1), справкой от 15.09.15 с фототаблицей (л.д. 27-45, т.1), объяснениями генерального директора ОАО «Совхоз Байдарацкий» А., директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» Г., работниками АО «Ямалкоммунэнерго», Х., С., К., ИП М.

Таким образом, полагаю, что в бездействии юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, объединение производств по административным делам на стадии рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные акты процессуальными нормами административного законодательства не предусмотрено.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначая юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, были учтены характер совершенного им административного правонарушения, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых решений, судами не допущено.

Вместе с тем, полагаю, необходимым внести изменение в постановление должностного лица, а также решение судьи суда ЯНАО, исключив суждение о наличие двух опасных производственных объектов на территории одного склада ГСМ с. Белоярск, принадлежащего на праве собственности ОАО «Совхоз Байдарацкий», в остальной части постановление и последующие судебные решения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

постановил:

жалобу и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» М. на вступившие в законную силу решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановление № от 24 декабря 2015 года государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года выводы наличие двух опасных производственных объектов на территории одного склада ГСМ с. Белоярск, принадлежащего на праве собственности ОАО «Совхоз Байдарацкий».

В остальной части вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судебные акты оставить без изменения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк

Секретарь суда: