Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу И. на постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 г., решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда от 26 декабря 2016 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 г. постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 26 декабря 2016 г. вышеуказанные постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, И. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений.

Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Орловской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за правонарушения в различных сферах общественных отношений в пределах полномочий Орловской области устанавливает Закон Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение тишины и спокойствия граждан с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни, с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на территории населенного пункта, в том числе в многоквартирных домах, на дворовых территориях многоквартирных домов и жилых домов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> области И. неоднократно проезжал по <адрес> с громко включенной музыкой, тем самым допустив нарушение тишины и спокойствия граждан.

В связи с выявленным правонарушением <дата> главным специалистом администрации п.Колпна А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№); заявлением С. и К. на имя начальника отдела Министерства внутренних дел России по Колпнянскому району Орловской области от <дата> (л.д.№); объяснениями С., К., согласно которым И. неоднократно проезжал возле их дома по <адрес> с громко включенной музыкой, чем мешал им отдыхать (л.д.№); видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, на которой отражено, что автомобиль <...> в <дата> проехал по <адрес>, а в <дата> по <адрес> с громко включенной музыкой (л.д.№).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями норм процессуального права на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем И. обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее тишину и спокойствие граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильными являются и выводы судебных инстанций о правомерности привлечения И. к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, является несостоятельным.

Довод заявителя о необъективности оценки доказательств, произведенной судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сводится к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей районного суда и судьей областного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьями, не имеется.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 г., решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда от 26 декабря 2016 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», оставить без изменения, жалобу И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова