Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Гриценко Т.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Руководителя Еврейского УФАС России от 01.12.2017 № 18/4-2017 секретарь Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Гриценко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гриценко Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе Гриценко Т.А. просит прекратить производство по делу, считая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и судебные решения вынесенными с существенными нарушениями закона.

Обосновывает это, по сути, тем, что административным органом и нижестоящими судебными инстанциями дело рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно, имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства не установлены и не учтены при квалификации её действий, надлежащая оценка доказательствам не дана, нарушен принцип презумпции невиновности. Её доводы о малозначительности правонарушения не приняты во внимание. Наказание несоразмерно содеянному, назначено без учёта её материального положения и того, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности она не привлекалась.

Ознакомившись с доводами жалобы Гриценко Т.А., изучив материалы дел об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Названный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приёмку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приёмка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 15.12.2016 в г. Биробиджане Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области (далее также Комиссия), секретарём которой является Гриценко Т.А., по результатам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ЕАО, в нарушение абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения приняла решение об отказе во включении участника предварительного отбора - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным вышеназванным пунктом Положения, в то время как заявка указанного юридического лица этим требованиям соответствовала.

Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Гриценко Т.А. как секретарём Комиссии своих обязанностей, предусмотренных Положением, в рамках процедуры предварительного отбора подрядных организаций.

Виновность Гриценко Т.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-20), решением комиссии Еврейского УФАС России от 19.01.2017 по делу № Т-17/05 (л.д. 27-33), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 № 99 (дело Еврейского УФАС России л.д. 24-29), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 № 101 (дело Еврейского УФАС России л.д. 70), извещением о проведении предварительного отбора подрядных организаций от 15.11.2016 (дело Еврейского УФАС России л.д. 30), протоколом по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 № РТС179А160001 (л.д. 43-48), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили нижестоящим судебным инстанциям установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности Гриценко Т.А. в совершении правонарушения. Доводы Гриценко Т.А. о невиновности проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, действия Гриценко Т.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Гриценко Т.А. об отсутствии в её действиях состава правонарушения, о его малозначительности являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Гриценко Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Гриценко Т.А. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере. Условия, при наличии которых наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 названной статьи, отсутствуют. Следовательно, соответствующие доводы жалобы также несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Руководителя Еврейского УФАС России от 01.12.2017 № 18/4-2017, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вынесенные в отношении должностного лица - секретаря Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Гриценко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гриценко Т.А. - без удовлетворения.

Председатель суда В.В. Старецкий