Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИМПЕРА» Поддубного Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМПЕРА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 16 октября 2012 года ООО «ИМПЕРА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1.1 КоАПРФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник ООО «ИМПЕРА» Поддубный Г.М. просит изменить постановление мирового судьи, исключив указание о назначении наказания в виде конфискации игрового оборудования – развлекательных аппаратов в количестве 22 штук, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон.

По смыслу ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 данного федерального закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, созданных исключительно на территориях субъектов Российской Федерации - Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2012 года в 12 часов 30 минут в помещении игрового клуба «Дженни», находящемся в «Здании магазина промышленных товаров» в <адрес>, под видом проката развлекательного оборудования в нарушение требований федерального законодательства в сфере игрового бизнеса ООО «ИМПЕРА» осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «ИМПЕРА» подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы о незаконности назначения наказания в виде конфискации игровых аппаратов ввиду того, что ООО «ИМПЕРА» не является собственником оборудования, подлежат отклонению за необоснованностью.

Представленная в материалы дела спецификация к договору аренды оборудования 692 от 20 декабря 2011 года, заключённому между ООО «Торговый дом «Тайм» и ООО «ИМПЕРА» (л.д. 48-49), на которую имеется ссылка в надзорной жалобе, содержит противоречивые сведения о передаваемом в аренду оборудовании без указания серийных номеров по каждой переданной позиции товара, что исключает возможность однозначно установить количество переданных ООО «ИМПЕРА» развлекательных аппаратов, принадлежащих ООО «Торговый дом «Тайм» на праве собственности, и идентифицировать их с изъятыми у Общества в ходе производства по настоящему делу (л.д. 51).

Имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи товара также не устраняет выявленные в ходе рассмотрения надзорной жалобы несоответствия (л.д. 50) и не позволяет сделать обоснованный вывод о принадлежности конфискованного у ООО «ИМПЕРА» игрового оборудования иному лицу и, как следствие, опровергает указанные автором надзорной жалобы нарушения конституционно гарантированного права собственности иного лица и общих принципов назначения административного наказания.

Мера наказания ООО «ИМПЕРА» назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАПРФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРА» оставить без изменений, а жалобу его защитника Поддубного Г.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев