Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 19.10.2015,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 19.10.2015 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 возвращен оперуполномоченному Торжокского МРО УФСКН РФ по Тверской области для устранения выявленных недостатков.

В поданном в Тверской областной суд протесте заместитель прокурора Тверской области старший советник юстиции Коданев Д.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области как незаконного и направлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье для рассмотрения по существу.

ФИО1, будучи извещенным о поданном протесте, свои возражения относительно доводов протеста не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 04.02.2016, ознакомившись с доводами протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и при наличии достаточного количества материалов для рассмотрения дела по существу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае недостаточности материалов для рассмотрения дела по существу, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В материале имеется справка о результатах химико-токсилогических исследований №, выданная ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», согласно которой на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ проведено химико-токсилогическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО1, при исследовании обнаружены: амфетамин, 2-PVP. В то же время в представленном материале отсутствуют сведения о том, в каком виде и откуда биологический объект (моча) поступил для проведения исследования в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», не была ли нарушена целостность упаковки при доставке. Также в материале отсутствуют сведения о том, кем и когда у ФИО1 отбиралась проба биологического объекта, опечатывался ли полученный биологический объект.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности имеющихся в материале сведений для рассмотрения дела по существу в день поступления на судебный участок протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и иных материалов оперуполномоченному Торжокского МРО УФСКН РФ по Тверской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 19.10.2015 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оперуполномоченному Торжокского МРО УФСКН РФ по Тверской области для устранения выявленных недостатков оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов