Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2013 года ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – ***.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Анализируя ст.ст. 20.3, 2.1, 2.2 КоАП РФ, считает, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак административного правонарушения, как вина.

Утверждает, что никаких действий связанных с размещением в сети *** в виде *** он не делал.

Полагает, что в ходе проведенного административного расследования и судебного рассмотрения каких-либо доказательств его причастности в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ представлено не было.

Указывает, что его доводы о том, что данные изображения он не размещал ни сотрудниками полиции (выявившими правонарушение), ни судом фактически не проверялись. Его аргументы в части того, что на его странице в соответствующих папках хранилось большое количество (несколько тысяч) изображений, в том числе скачанные легально в сети, среди которых находились лишь файлы, разрешенные для размещения администрацией сайта, также судом оставлены без внимания.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение ***, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые *** доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Из материалов дела видно, что *** года сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД *** в ходе осуществления мониторинга информационной сети Интернет установлено, что на странице сайта, принадлежащей пользователю под ником «А. Л.» по электронному адресу: *** размещены ***, демонстрирующие ***. Данную страницу сайта в социальной сети «***» посетили пользователи сайта, которые имели возможность просмотреть данные изображения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***), рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела ЦПЭ УМВД *** от *** года (л.д. ***), объяснениями ФИО1 от *** года (л.д. ***), актом осмотра Интернет-ресурса *** от *** года (л.д. ***), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматриваю.

Доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таком положении обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованным, подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.