Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»? представителя по доверенности Четвертковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица? ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2014 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судебными актами по делу, его защитник? представитель по доверенности Четверткова С.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 457, лицензионными требованиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является в частности, соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту? Правила) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

В отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заместителем Сургутского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что 20 марта 2014 года ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для выполнения рейса ЮТ-593 произвела замену воздушного судна В-737-800 (номер борта VQ BJJ, 167 посадочных мест) на B-737-800 (номер борта VQ BQS, 159 посадочных мест) по причине технической неисправности вакуумного насоса санузлов, при этом последним восьми пассажирам, прибывшим на регистрацию, было отказано в перевозке данным рейсом без соответствующего уведомления; 5 пассажиров были переоформлены на рейс ЮТ-248/ЮТ-557 от 21 марта 2014 года Сургут-Махачкала и 3 пассажира на рейс ЮТ-296/ЮТ-573 от 20 марта 2014 года Сургут-Минеральные Воды, вылет согласно расписанию в 16 часов 45 минут, услуги, предусмотренные пунктом 99 Правил предоставлены не были.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); электронными билетами (л.д.7,8,12,13); письмом директора по производству ОАО «Аэропорт Сургут» о том, что информации о каких-либо неисправностях воздушного судна от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не поступало (л.д.17); копией телеграммы о том, что рейс 593/594 необходимо выполнить на воздушном судне В-737-800 VQ-BQS, отправленной 19 марта 2014 года в 23 часа 22 минуты (л.д.18); копией служебной записки руководителя представительства ОАО «Аиакомпания «ЮТэйр», согласно которой «информация об изменении компоновки воздушного судна и снятии с рейса восьми человек до пассажиров не доводилась, дабы не провоцировать пассажиров на неадекватные действия, которые могли привести к длительной задержке рейса» (л.д.21); копией списка забронированных, не прошедших регистрацию пассажиров рейса ЮТ-593 20 марта 2014 года (л.д.22).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четвертковой С.В. о том, что в действиях Авиакомпании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при замене воздушного судна тип воздушного судна не изменился, следовательно, обязанность по уведомлению об этом пассажиров не возникла, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В данной ситуации замена воздушного судна для выполнения рейса ЮТ-593 20 марта 2014 года повлекла за собой вынужденное изменение маршрута перевозки для восьми пассажиров, с которыми заблаговременно был заключен договор воздушной перевозки.

Информация о необходимости замены воздушного судна для выполнения рейса ЮТ-593 20 марта 2014 года и решение о снятии с данного рейса восьми пассажиров стала известна ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заблаговременно, а именно 19 марта 2014 года.

Однако действий, направленных на своевременное обеспечение данной информацией пассажиров, во исполнение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Правил, Авиакомпанией предпринято не было.

Необоснованное указание в постановлении о назначении административного наказания на нарушение ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» пункта 99 Правил, не влечет за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку непринятие мер по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица? ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ? представителя по доверенности Четвертковой С.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян