Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.10.2017 и на решение судьи Тверского областного суда от 13.12.2017.

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 13.12.2017, должностное лицо - начальник <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, какие именно действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. В данном протоколе в описании события правонарушения имеется ссылка на пункт 2.2 постановления Администрации г. Твери от 19.08.2016 № 1410 «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери», который фактически в указанном постановлении отсутствует.

Полагает, что судьи не приняли во внимание правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в решениях Верховного Суда Российской Федерации.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. В нем указаны две даты совершения административного правонарушения, при этом имеется указание на общественно опасный характер совершенного им правонарушения, тогда как данным признаком обладает только преступление. В связи с чем полагает, что данный протокол подлежал возвращению для устранения недостатков.

Обращает внимание, что в постановлении о назначении административного наказания событие административного правонарушения указано не конкретно, что не позволяет квалифицировать его действия по статье 12.34 КоАП РФ.

Указывает, что судьями оставлен без внимания тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении не представлено ни одного доказательства возложения на ФИО2 каким-либо нормативным правовым актом Российской Федерации, трудовым договором или должностной инструкцией обязанности по непосредственному и собственными силами выполнению работ по содержанию автомобильных дорог.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по содержанию дорог должны осуществляться и осуществлялись Департаментом <данные изъяты>. Судьями не учтено, что работы по содержанию улично-дорожной сети <адрес> осуществляет <данные изъяты> в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении не доказана. Дело рассмотрено судьями не всесторонне, неполно и необъективно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 06.02.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения при содержании дорог, обслуживаемых <данные изъяты>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:

- в районе <адрес> по <адрес><адрес> на монолитной конструкции искусственной неровности отсутствует горизонтальная разметка 1.25, обозначающая искусственную неровность; поверхность искусственной неровности имеет множественные просадки; места стыка искусственной неровности и асфальтобетонного покрытия не обеспечивает плавность перехода, края искусственной неровности разрушены, отсутствует бордюрный камень с разметкой 2.7, исключающий объезд искусственной неровности;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> повторно проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения при содержании дорог, обслуживаемых <данные изъяты>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:

Перечисленные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Замеры производились колесом измерительным <данные изъяты> Фотографирование осуществлялось на цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>».

Факт наличия недостатков в содержании автомобильной дороги <адрес> по <адрес>, а также вина <данные изъяты> ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:

актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6, 8, 26, 27, 28);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Твери, утвержденным постановлением главы администрации г. Твери № 1410 от 19.08.2016 (л.д. 112-124);

должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д. 10-17);

выпиской из распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д. 18);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5);

и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери (далее – Департамент), утвержденного Постановлением администрации города Твери № 1410 от 19.08.2016 «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери» Департамент является структурным подразделением Администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города Твери» (далее – Положение) Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Администрации города Твери № 8 от 12.01.2018 (л.д. 108-111).

Основными задачами деятельности Департамента являются организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, организация безопасности дорожного движения (пункты 2.2.1 и 2.2.3 Положения).

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие функции: организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства), координация деятельности муниципальных предприятий и учреждений по содержанию конструктивных элементов дороги (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов) и дорожных сооружений, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства), муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пункты 3.1.10, 3.1.16 и 3.1.18 Положения).

Согласно выписки из распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> назначен ФИО2 (л.д. 15).

<данные изъяты> ФИО2 в соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.13 должностной инструкции от 12.08.2014 № 1034-к: организовывает работу по содержанию автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог; осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывает мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения; организовывает капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общегородского значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства) (л.д. 8-9).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом <данные изъяты>, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог <адрес>, по состоянию на момент выявления правонарушения являлся начальник <данные изъяты> ФИО2, в обязанности которого входит организация работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, организация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ремонт и содержание автомобильных дорог общегородского значения, искусственных дорожных сооружений.

Наличие у <данные изъяты> договорных отношений с подрядчиками на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог само по себе не указывает на отсутствие в действиях (бездействии) должностного лица – ФИО2 вмененного состава административного правонарушения, поскольку на правообладателя (на праве оперативного управления) возлагается обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, и потому оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за установленные нарушения действующего законодательства не имеется.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало ФИО2 от обязанности по содержанию автодорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, выводы, изложенные в постановлении судьи о виновности <данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какие действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, несостоятельны, поскольку из постановления судьи районного суда следует, что ФИО2 как должностному лицу, ответственному за содержание дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес>, вменено нарушение, допущенное в форме бездействия, а именно: допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Отсутствие указания на то, какие конкретно действия должностное лицо обязано было совершить, на законность постановления не влияет.

Довод жалобы о том, что состоявшиеся по делу судебные решения противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в постановлениях № 18-АД17-36 от 22.09.2017 и № 57-АД17-9 от 02.10.2017, не может быть принят во внимание, поскольку в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении, исходя из требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных недостатков протокола и правильно признали его допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о наличии ссылки в протоколе об административном правонарушении на отсутствующий в постановлении Администрации г. Твери от 19.08.2016 № 1410 «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери» пункт 2.2, не может повлечь отмены состоявшихся по делу решений, поскольку данное обстоятельство не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии
<данные изъяты> ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, а также его субъективное представление о содержании документов, регламентирующих деятельность Департамента и его руководителя, и положений закона, не может являться основанием для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.10.2017о привлечении <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и решение судьи Тверского областного суда от 13.12.2017, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина