Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев протест прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г. на вступившее в законную силу решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Огни Ямала»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица ООО «Огни Ямала».

Решением судьи Пуровского районного суда от 16 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, на вступившее в законную силу судебное решение, поступившем в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 17 марта 2016 года, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене решения судьи Пуровского районного суда от 16 февраля 2016 года и возвращении дела на новое рассмотрение в указанный суд.

В обоснование доводов протеста прокурором указано, что решение суда о прекращении производства по делу основано на неверном толковании закона. Ссылаясь на статью 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, ратифицированной Российской Федерацией 25 июля 2006 года, прокурор указывает, что диспозиция статьи 19.28 КоАП РФ каких-либо дополнительных условий для наступления ответственности юридического лица в виде осведомленности руководства организации о незаконных действиях ее представителя, а также к его должностному положению не содержит, выяснению подлежит лишь вопрос, имели ли место неправомерные действия по передаче денег должностному лицу и отвечали ли они интересам юридического лица.

Прокурор полагает, что тот факт, что У. не поставила в известность руководство ООО «Огни Ямала» о своих действиях по передаче денежных средств должностному лицу, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, поскольку действуя на основании трудового договора, У. представляла собой интересы, прежде всего юридического лица, с защитой которых связывала и достижение своих личных целей.

Юридическое лицо, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, свои возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, предусмотрена административная ответственность.

Из постановления от 1 декабря 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что У., являясь продавцом ООО «Огни Ямала» и находясь 17 ноября 2015 года в отделении полиции поселка Пурпе ОМВД по Пуровскому району, с целью не привлечения ООО «Огни Ямала» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и не лишения указанного Общества лицензии на право реализации алкогольной продукции, передала старшему участковому уполномоченному полиции К. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Огни Ямала» состава административного правонарушения, мировой судья, с мнением которого согласился судья Пуровского районного суда, указал, что мотивом действий У. по передаче денежных средств участковому уполномоченному полиции являлась личная заинтересованность У. в том, чтобы ни она, ни ее подруга Б. не были уволены с работы за продажу алкогольных напитков в период времени, когда она запрещена. У. действовала в личных интересах, а не в интересах юридического лица. Руководство ООО «Огни Ямала» не поручало У. передавать деньги должностному лицу, о ее действиях не было осведомлено.

С указанными выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Разъяснение указанного положения содержится и в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2006 года №10, на которое ссылается прокурор.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Огни Ямала», а также иные представители указанного Общества, наделенные представительскими функциями, не были осведомлены о действиях У., направленных на незаконную передачу сотруднику полиции денег.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что У. действовала от имени либо в интересах ООО «Огни Ямала». Напротив, У. неоднократно и последовательно утверждала, что ее действия по передаче денег сотруднику полиции были направлены на недопущение ее увольнения с работы, а также увольнения продавца магазина ФИО1, осуществившей продажу алкогольных напитков.

С учетом указанных обстоятельств юридическое лицо не имело какой-либо возможности предотвратить действия У., направленные на достижение ее личного интереса. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Вопреки доводам протеста, У. являясь продавцом отдела «Вино-водка» магазина «Ямал» не наделена полномочиями, позволяющими ей представлять интересы ООО «Огни Ямала» в различных организациях и органах, совершать от имени Общества какие-либо действия.

Исполнение обязанностей по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, возложено на У. как на продавца магазина и применимо к отношениям, возникающим при реализации ею продукции (трудовой договор от 1 ноября 2012 года, п.3.2.9, л.д.45-49).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 года и решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Огни Ямала», оставить без изменения, а протест прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г., - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин