Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № I Калининского района Тверской области от 27.09.2013 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14.11.2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 27.09.2013, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 14.11.2013, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>-<адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 5471.

ФИО2 обратился с повторной надзорной жалобой на данные судебные постановления, в обоснование которой привел иные основания, указал, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 10.02.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что оно поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайствам ФИО3 и его защитника Теряева Ю.А. рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным основаниям -ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 - Занегин Д.А. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО3 - мировому судье судебного участка № 1

Пролетарского района г. Твери, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 24.09.2013 отказано.Согласно разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, i отношении которого ведется производство по делу, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месте жительства.

Учитывая, что рассмотрение данного дела по ходатайствам ФИО3 и его защитника пять раз откладывалось по различным основаниям, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО3 заявлено защитником 24.09.2013, т.е. за 6 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на недопустимость злоупотребления правом.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных"' постановлений по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 27.09.2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14.11.2013 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов