Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО «Центр» Адоевского Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центр» (далее – ООО ЧОО «Центр»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2019 года, ООО ЧОО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО ЧОО «Центр» ФИО1 просит отменить постановленные в отношении Общества судебные акты как незаконные, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Как следует из обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ООО ЧОО «Центр» ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов по адресу: <адрес>, организовало открытую для всех категорий населения публичную точку Wi-Fi доступа, без идентификации пользователей, в том числе детей, без применения ограничения доступа к своему техническому средству доступа к сети «Интернет» для детей, чем нарушены требования Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых постановления и решения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО ЧОО «Центр», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области защиты информации.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ООО ЧОО «Центр» о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются письменными материалами дела. Данные доводы и ссылки автора жалобы на противоречия относительно даты и места совершения административного правонарушения, отсутствие административного расследования по делу являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.17 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба директора ООО ЧОО «Центр» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2019 года оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО ЧОО «Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Курского областного суда ФИО2