Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе Мясникова В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мясникова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя УФАС по Курской области от 29.10.2014г. № 07-05-37-14 Мясников В.Г. как должностное лицо – член аукционной комиссии <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 декабря 2014 года постановление от 29.10.2014г. № 07-05-37-14 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова В.Г. прекращено.

Решением судьи Курского областного суда от 13 февраля 2015 года решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 декабря 2014 года отменено и постановление руководителя УФАС по Курской области от 29.10.2014г. № 07-05-37-14 оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи Курского областного суда как незаконных.

Проверив материалы дела, на основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу обжалуемое решение судьи Курского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит самостоятельной процессуальной нормы, определяющей полномочия судьи при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и устанавливающей виды судебных постановлений, которые могут быть приняты по результатам такого рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. То есть в том порядке, который установлен для рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении, установлены статьей 30.7 Кодекса. Согласно данной процессуальной норме такими решениями могут быть решения: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления; при этом решение об отмене постановления может быть принято либо с прекращением производства по делу, либо с возвращением дела на новое рассмотрение, либо с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку статья 30.7 Кодекса иных видов решений не устанавливает и не предусматривает возможности при рассмотрении судьей жалобы на решение судьи нижестоящего суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынести решение об отмене решения судьи нижестоящего суда с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении, такое решение судьей вынесено быть не может, а в случае его вынесения оно признается принятым с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Курского областного суда на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Курского областного суда в порядке статьи 30.9 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Курского областного суда от 13 февраля 2015 года отменить, дело по жалобе Мясникова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Курский областной суд на новое рассмотрение в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. СТАРОДУБОВ