Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Роман» Г., генерального директора С. на вступившие в законную силу постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2017 года, юридическое лицо - ООО «Роман» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 7 марта 2017года, заявители просят отменить вступившие в законную силу судебные акты. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что проверка подлинности алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную торговлю, могла проводиться только визуально путем сличения кода алкогольной продукции с фактическим товаром. Код водки «Матушка» полностью совпал с акцизной маркой. Закупка алкогольной продукции осуществлялась только у организаций, имеющих соответствующие лицензии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной 7 ноября 2016 года в обособленном подразделении ООО «Роман» - магазине «Ирина», расположенном по адресу <адрес> «а» в городе Лабытнанги, установлена реализация алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 736К/2016 от 10 октября 2016 года (л.д. 9-14), протоколом изъятия вещей и документов № 736К/2106 от 10 октября 2016 года (л.д. 15-19), протоколом ареста товаров и иных вещей № 736к/2016 от 10 октября 2016 год (л.д. 20-23), протоколом взятия проб и образцов № 736к/2016 от 10 октября 2016 года (л.д. 24-27).

Также подтверждается заключением эксперта № 454 от 12 октября 2016 года, из которого следует, что федеральные специальные марки, представленные на экспертизу, не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и комплексу специальных защитных средств федеральным специальным маркам данной модификации, изготовленных производством Гознак. Первоначальное содержание представленных на экспертизу федеральных специальных марок изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (л.д.43-55).

Приобретение товара для последующей реализации в розницу подтверждается товарными накладными и приложениями к ней (л.д.71-85).

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности только визуального сличения маркировки с фактическим товаром не влияют на выводы о наличии состава административного правонарушения, поскольку в силу части 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на юридические лица, реализующие алкогольную продукцию, возложена обязанность по проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие в информационных ресурсах, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, сведений о перечисленной в постановлении алкогольной продукции, доказательств, подтверждающих сличение указанных сведений, юридическим лицом не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «Роман» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренное для юридических лиц - в виде административного штрафа в размере двухсот тысячи рублей, в соответствии с правилами, установленными статьей 4.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного деяния малозначительным, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ОО «Роман» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Роман» Г., генерального директора С. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк

Секретарь суда: