Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Ляхницкий В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СпецРемСтрой» Георгиадиса Г.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2014, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецРемСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2014 ООО «СпецРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «СпецРемСтрой» Георгиадис Г.Ф. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что общество старалось найти денежные средства необходимые для оплаты штрафа, вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, административное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 30.07.2013 № ... ООО «СпецРемСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Общество воспользовалось своим правом на обжалование, 21.10.2013 решением Арбитражного суда Ростовской области указанное постановление отменено и признано незаконным. 06.12.2013 постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда постановление от 30.07.2013 оставлено без изменения, а решение Арбитражного суда Ростовской области отменено. В соответствии со ст.ст. 271, 266, 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

05.02.2014 в адрес административного органа, вынесшего постановление о привлечении общества к административной ответственности, поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа на один месяц, которое удовлетворено.

05.03.2014 в адрес административного органа, вынесшего постановление о привлечении общества к административной ответственности, поступило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца до 05.06.2014 в связи с отсутствием временно денежных средств на счетах общества, которое удовлетворено.

20.03.2014 обществом предоставлен чек-ордер об уплате части штрафа в размере ... руб.

12.06.2014 в адрес отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области поступило ходатайство от юридического лица об отсрочке уплаты штрафа до 30.06.2014. В удовлетворении указанного ходатайства обществу отказано.

Полагая, что срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, 05.06.2014, при этом штраф уплачен не в полном объеме, старший инспектор ОИК УФМС России по Ростовской области 20.06.2014 составил в отношении ООО «СпецРемСтрой» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецРемСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из буквального толкования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 05.03.2014 ООО «СпецРемСтрой» была предоставлена рассрочка исполнения постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 30.07.2013 до 05.06.2014 (л.д....).

Мировой судья в постановлении указал, что наложенный на ООО «СпецРемСтрой» штраф в размере ... рублей был уплачен частями: 20.03.2014 – ... руб. и 01.07.2014 – ... руб.

Таким образом, если штраф был оплачен в пределах шестидесяти дней со дня истечения срока предоставленной рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, то в действиях ООО «СпецРемСтрой» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «СпецРемСтрой» не исследовались.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецРемСтрой», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении судье необходимо исследовать вопрос о том, когда ООО «СпецРемСтрой» был полностью оплачен штраф, какими доказательствами это подтверждается и исходя из этого сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ООО «СпецРемСтрой» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецРемСтрой» отменить. Дело возвратить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Ляхницкий