Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 3 мая 2012 г. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области от 6 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области 6 июля 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Ссылается на решение заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору, которым пункты 17, 18 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в СНТ «Мостовик» отменены. Обращает внимание на то, что на территории СНТ «Мостовик» отсутствуют водоемы, предназначенные для забора воды для целей пожаротушения. В связи с этим считает, что не имеет смысла устанавливать указатели у водоемов. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что должностным лицом отдела ГПН по городу Кургану ФИО1 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории СНТ «Мостовик» на км автодороги . Согласно данному предписанию ФИО1 обязан был устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности до 6 мая 2011 г.

С 15 июня 2011 г. проведена проверка выполнения предписания, по итогам которой выявлено неисполнение его требований в части.

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от , актом проверки от , предписанием от по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица - председателя СНТ «Мостовик» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на решение заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору об отмене пунктов 17, 18 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в СНТ «Мостовик» не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, не могут явиться основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

Как видно из материалов дела, после его поступления на судебный участок № 45 г.Кургана, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ провел подготовку к рассмотрению дела и решил вопрос о его назначении на в путем вынесения соответствующего определения, о чем ФИО1 по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, заблаговременно, была направлена судебная повестка, которая не была получена по причине не проживания ФИО1 по указанному им адресу и вернулась на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров