Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года и решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр. и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от 17 июля 2012 года член Единой комиссии - начальник отдела по работе с муниципальной собственностью Управления муниципальным имуществом администрации МО Красноселькупский район ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года постановление должностного лица от 17 июля 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2013 года решение суда Салехардского городского суда от 31 октября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, что заявка ООО «Завод СПЕЦТЕХНИКИ» на участие в аукционе была отклонена в связи с тем, что заявка содержит характеристики товара не имеющие конкретного значения, а также указание на товарных знак, аналогичный товарному знаку, установленному в документации от открытом аукционе в электронной форме, сопровождением слов «или эквивалент», что не предусмотрено законом, не позволяет определить наименование товара при заключении контракта и конкретно установить какой именно товар согласен поставить данный участник - требуемый Заказчику или эквивалентный и какой именно эквивалентный. Полагает, что в его действиях, как члена Единой комиссии, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, т.к. участнику аукциона было отказано в допуске на законных основаниях.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемое постановление и судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии за нарушение порядка отбора участников размещения заказа, в частности за неправомерное отклонение аукционной заявки участника конкурса.

В силу ч.1 ст.1 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован Главой 3.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 указанного закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

В силу общих правил частей 2, 2.1, 3, 3.1 ст. 34 Федерального Закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2 -5, 6,7 и 10 ч. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона документация об аукционе должна содержать, в том числе, в соответствии с частями 2-3 ст.35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе; формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе. Частью 4.1 названной статьи в документации об аукционе предусмотрено содержание начальной (максимальной) цены контракта. Часть 6, этой же статьи устанавливает, что сведения, содержащие в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Согласно п.1 ч.3 ст.41.6 данного Закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст.41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.

В части 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ установлено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в одном из следующих подпунктов:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, заказчик должен предусмотреть в документации об аукционе требования к указанию участниками аукциона в своей заявке тех конкретных показателей, которые соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе, и отражают потребности заказчика.

Статьей 41.9 Федерального закона №94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27 января 2012 года № 298/226-43-ЭА-р следует, что причиной отказа участнику с порядковым номером 2117171 (ООО «Завод СПЕЦТЕХНИКИ») в допуске к участию в аукционе послужило то обстоятельство, что первая часть заявки данного участника не содержит конкретные показатели товара и конкретное наименование товара, предлагаемого для поставки: Модель двигателя ЯМЗ 238 НДЗ-1, сопровождается словами «или эквивалент» (л.д.15-17).

Такое решение согласуется с положениями ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и не может считаться заведомо противоправным, поскольку наличие в составе заявки участника открытого аукциона слов «или эквивалент» не предусмотрено, поскольку данная заявка должна содержать в себе либо согласие на поставку товара, необходимого Заказчику, либо конкретное наименование поставляемого товара с его конкретными характеристиками.

Данный вывод в полной мере соответствует положениям статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, из системного анализа которых следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, таким существенным условием в рассматриваемом случае является предмет договора, то есть товар, а если договор не позволяет определить его наименование и количество, условие договора купли-продажи в этой части не может считаться согласованным (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности является наличие его вины, то есть негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.

В связи с изложенным вывод контролирующего органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 июля 2012 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Красноселькупский район - начальника отдела по работе с муниципальной собственностью Управления муниципальным имуществом Администрации МО Красноселькупский район ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда Т.В.Кисилевская