Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 28.07.2010 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... с конфискацией печатных материалов.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21.09.2010 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 28.07.2010 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ изменено – из дополнительного наказания исключены конфискация и уничтожение части материалов.

Вышеуказанные материалы признаны подлежащими хранению при административном деле в течение всего срока его хранения. В остальной части указанное судебное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению прокурора Целинского района Ростовской области от 26.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении 11.06.2010 года ФИО1 в с.Средний Егорлык Целинского района Ростовской области передал ФИО8 материалы экстремистского характера, а именно книгу «Чему на самом деле учит Библия?», внесенную в соответствии с решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 в федеральный список экстремистских материалов под № 510, который был опубликован в Российской газете 07 апреля 2010 года.

15.06.2010 года ФИО1 в с.Средний Егорлык Целинского района Ростовской области передал ФИО9 материалы экстремистского характера, а именно книгу «Откровение его грандиозный апогей близок!», внесенную в соответствии с решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. в федеральный список экстремистских материалов под № 512, который был опубликован в Российской газете 07 апреля 2010 года.

16.06.2010 года ФИО1 в с.Средний Егорлык Целинского района Ростовской области передал ФИО10 материалы экстремистского характера, а именно журнал «Пробудитесь» апрель 2007, внесенный в соответствии с решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. в федеральный список экстремистских материалов под № 536, который был опубликован в Российской газете 07 апреля 2010 года.

18.06.2010 года ФИО1 в с.Средний Егорлык Целинского района Ростовской области передал ФИО11 материалы экстремистского характера, а именно брошюру «Свидетели Иеговы кто они? Во что они верят?», внесенную в соответствии с решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. в федеральный список экстремистских материалов под № 523, который был опубликован в Российской газете 07 апреля 2010 года.

20.06.2010 года ФИО1 в с.Средний Егорлык Целинского района Ростовской области передал ФИО12 материалы экстремистского характера, а именно брошюру «Свидетели Иеговы кто они? Во что они верят?», внесенную в соответствии с решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. в федеральный список экстремистских материалов под № 523, который был опубликован в Российской газете 07 апреля 2010 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в массовом распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.07.2010; рапортом участкового ОВД по Целинскому району; объяснениями ФИО13 заявлениями ФИО14 о желании выдать прокурору Целинского района религиозной литературы, предложенной им ФИО1; актами добровольной выдачи литературы.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, так как не доказана массовость распространения экстремистских материалов, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей Целинского районного суда им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Довод заявителя о необоснованном оставлении судьей без удовлетворения ходатайств об участии в деле его защитника или допуске в судебное заседание в качестве слушателей других лиц не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 какие-либо ходатайства не заявлялись (л.д.43).

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 28.07.2010 и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых