Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 06 декабря 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 06 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» (далее - ООО «Горскинъ и партнеры») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2017 года постановление мирового судьи от 06 декабря 2016 года в отношении ООО «Горскинъ и партнеры» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор общества ФИО1 ставит вопрос об изменении судебных актов в части назначенного юридическому лицу наказания, а именно о замене административного штрафа на предупреждение.

Заявитель со ссылкой на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит доводы о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, однако указанное обстоятельство судом при назначении наказания не учтено; полагает, что положения указанной статьи являются безальтернативными и не могут быть поставлены в зависимость от усмотрения суда, указывает, что судьей районного суда не мотивировано, какие конкретно основания, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или их совокупность не была доказана обществом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 вышеназванного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статья 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава ООО «Горскинъ и партнеры» очередное общее собрание участников Общества проводится не реже, чем один раз в год, не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года. На указанном собрании утверждаются годовые результаты деятельности Общества. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2016 года в Отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило заявление от участника ООО «Горскинъ и партнеры» ФИО2, владеющей долей в уставном капитале Общества в размере <данные изъяты>%, содержащее сведения о нарушении ООО «Горскинъ и партнеры», расположенным по адресу: <адрес>, требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключающемся в том, что собрание участников ООО «Горскинъ и партнеры» по итогам 2015 года не проводило. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 октября 2016 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2016 года в отношении ООО «Горскинъ и партнеры» (л.д. <данные изъяты>); заявлением ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); уставом общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры», утвержденным общим собранием участников общества 31 июля 2009 года (л.д. <данные изъяты>); сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д. <данные изъяты>); показаниями в судебном заседании у мирового судьи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1; иными доказательствами по делу.

Указанным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Горскинъ и партнеры» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Горскинъ и партнеры» правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства данного дела и виновность общества в их совершении автором жалобы не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и были отклонены с приведением соответствующей мотивировки.

Наличие у юридического лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае из имеющихся материалов указанная совокупность обстоятельств, с учетом совершения обществом административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, не усматривается. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 06 декабря 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горскинъ и партнеры» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев