Постановление № 4-А-903-2013 от 06.09.2013 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Захаров В.И.                     Дело № 4-А- 903-2013

Н О В О С И Б И Р С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2013 г.         г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Черепановскому району, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. по протесту прокурора Черепановского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2013г. 54 ВМ № 298157, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2013г. 54 ВМ № 298157, вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 05.05.2013г. в 15 часов 10 минут, находясь на ул. Спирякова в г. Черепаново Новосибирской области за автобусной остановкой «Стадион» справлял естественные надобности в присутствии граждан, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. указанное постановление было отменено, производство по делу- прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения- п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ заявителем ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.Как следует из материалов дела: рапортов полицейских отделения ППСП отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области Н. и К. (л.д.4-5)и объяснениями очевидца ФИО2 Ю.Ф. справлял свои естественные надобности за остановкой «Стадион» в присутствии граждан. В своих объяснениях (л.д.6) ФИО1 указал, что справлял естественные надобности на улице, в присутствии граждан, так, как поблизости не было туалета, а до дома идти было еще далеко. Указанное свидетельствует о проявлении явного неуважения к обществу.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, может выражаться только в нецензурной брани в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, уничтожении или повреждении чужого имущества- нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Указанное судебное постановление является вступившим в законную силу и не может быть отменено, должностным лицом, указанным в части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. по протесту прокурора Черепановского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2013г. 54 ВМ № 298157, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда     А.В. Артеменко