Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 26 августа 2011 года и решение судьи Калужского областного суда от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сухиничскому району Калужской области от 18 августа 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за создание помех в дорожном движении и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 26 августа 2011 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сухиничскому району Калужской области от 18 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи Калужского областного суда от 3 ноября 2011 года вышеуказанное решение судьи районного суда в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с их незаконностью, а также постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Сухиничскому району, которым он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности, автор жалобы полагает, что судьями при рассмотрении дела не учтен ряд существенных обстоятельств, повлиявших на правильность его разрешения; считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку столб был им вкопан на участке дороги, которая не является дорогой общего пользования, так как она заканчивается ограждением земельного участка К.М.Е., которая проложила данную дорогу, не имея соответствующего разрешения, и пользуется ею только она; материал об административном правонарушении составлен инспектором К.А.В. без выезда и осмотра места совершения правонарушения, кроме того, рапорт участкового уполномоченного М.Г.А., явившийся одним из оснований для составления административного материала, в ОГИДББ МОМВД России «Сухиничский» не поступал, что свидетельствует о фальсификации административного дела; оспаривает достоверность показаний свидетеля М.А.И., пояснявшего, что дорога, на которой был вкопан столб, является единственной дорогой в д.Жданово сообщением д.Фурсово – д.Жданово – с.Шлиппово, а также, что у К.М.Е. имелось разрешение на строительство дороги; по мнению автора жалобы, справка главы администрации СП «Село Шлиппово» является недопустимым доказательством, поскольку из ее содержания не ясно, какому органу или лицу она выдана, а также, о какой из двух дорог, имеющихся в д.Жданово, идет речь; также не ясно, какая дорога имеется ввиду в решении Сельской Думы СП «Село Шлиппово» от 9 ноября 2010 года № 34 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения СП «Село Шлиппово»»; из плановой основы территории СП «Село Шлиппово» непонятно, какая из дорог на ней изображена, а также не отображено, что она заканчивается забором, огораживающим участок земли К.М.Е.; учитывая изложенное, все вышеприведенные доказательства не могли быть положены в основу судебных решений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области и решение судьи Калужского областного суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 17 августа 2010 года ФИО1 вкопал металлический столб на проезжей части дороги в д.Жданово Сухиничского района Калужской области, то есть умышлено создал помехи в дорожном движении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, изложенными в судебных решениях.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 умышленно создал помехи в дорожном движении путем вкапывания столба на проезжей части дороги; в объяснении ФИО1 не отрицал указанный факт, пояснив, что вкопал столб, чтобы грязь с дороги не текла в пруд и проезжающий транспорт не создавал препятствий на пасеке.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля М.А.И. следует, что, согласно плановой основе в д.Жданово Сухиничского района Калужской области имеется всего одна дорога сообщением д.Фурсово – д.Жданово – с.Шлиппово, на проезжей части которой ФИО1 вкопал металлический столб, К.М.Е. действительно с его (М.А.И.) разрешения разровняла дорогу вдоль своего земельного участка, однако это никакого отношения к участку дороги, где ФИО1 вкопал столб, не имеет.

Данные показания подтверждены справкой Главы администрации СП «Село Шлиппово» от 17 августа 2010 года, решением Сельской Думы СП «Село Шлиппово» от 9 ноября 2010 года № 34 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения СП «Село Шлиппово»»; плановой основой территории СП «Село Шлиппово».

Свидетель К.А.В. показал, что им 18 августа 2010 года на основании сообщения участкового М.Г.А. и справки Главы администрации СП «Село Шлиппово» был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, который вкопал металлический столб на проезжей части дороги в д.Жданово Сухиничского района Калужской области, чем умышленно создал помехи в дорожном движении, поскольку его действия могли привести к дорожно-транспортному происшествию.

Сам ФИО1 не отрицал, что 17 августа 2010 года он вкопал столб на дороге в д.Жданово Сухиничского района Калужской области для создания препятствий движению транспортных средств.

Вышеприведенные доказательства, отвечающие требованиям закона, опровергают доводы надзорной жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств, на которых основаны выводы, сомнений не вызывают.

Дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм административного законодательства.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о недопустимости письменных доказательств и показаний свидетеля М.А.И., а также о том, что на дороге, на участке которой им был вкопан столб, не осуществляется движение транспортных средств были тщательно проверены судом второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивированным в решении судьи областного суда основаниям.

Решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области и решение судьи Калужского областного суда отвечают требованиям КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 26 августа 2011 года и решение судьи Калужского областного суда от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда А.М. ФЕДОРОВ