Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., определение мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 декабря 2017г., определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО3 признан виновным в том, что <дата>г. в <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17 октября 2017г. жалоба ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г., датированная им «10 сентября 2017г.», возвращена.

Определение мотивировано тем, что срок на подачу жалобы истек, а жалоба подана ФИО3 с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 09 ноября 2017г. жалоба ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г. и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, возвращена, с разъяснением о направлении ходатайства в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. жалоба ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г. возвращена.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018г. ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г. оставлено без удовлетворения. Кроме того, определение мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО3 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 декабря 2017г., определения судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018г., постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., указывая на их незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает как о существенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности и незаконности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, указывает, что его жалоба на не вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г. необоснованно возвращена, как поданная с нарушением процессуальных сроков, а также необоснованно отказано судьей районного суда определением от 12 февраля 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. Утверждает, что срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г. им не пропущен и жалоба подана в предусмотренные законом сроки. Отмечает, что копию постановления от 25 сентября 2017г. он получил 28 сентября 2017г., жалобу отправил через почтовое отделение простой корреспонденцией 09 октября 2017г., а работник почты, как выяснилось, поставил штамп на конверте 11 октября 2017г.

Считает, что выводы как мирового судьи, так и судьи районного суда о пропуске им срока обжалования и подаче жалобы 11 октября 2017г. неверны. О том, что он отправил жалобу в предусмотренный законом срок, свидетельствует и справка, выданная ему филиалом ФГУП «Почта России» Атяшевский почтамт по его письменному запросу, подтверждающая о принятии 9 октября 2017г. в конце рабочего дня отделением почтовой связи с. Киржеманы письма, адресованного мировому судье, простым порядком.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ФИО3 получил 28 сентября 2017г., о чем свидетельствует расписка (л.д.58).

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП Российской Федерации десятисуточный срок обжалования постановления начался после получения ФИО3 копии постановления, то есть с 29 сентября 2017 г. Окончание этого срока пришлось на нерабочий день 08 октября 2017 г. (воскресенье), и последним днём срока считался первый следующий за ним рабочий день, то есть 09 октября 2017 г. Соответственно, срок обжалования постановления, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа 09 октября 2017 г.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г., датированной им «10 сентября 2017г». Согласно почтовому штампу, указанная жалоба направлена в адрес судебного участка 11 октября 2017г., прибыло филиал ФГУП «Почта России» Атяшевский 16 октября 2017г. согласно штампу на конверте (л.д.63) и получена мировым судьей 17 октября 2017г.

Принимая решения о возвращении жалобы ФИО3 определениями от 17 октября 2017г., 04 декабря 2017г. мировой судья исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском десятисуточного срока обжалования.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО3 указал, что его жалоба возвращена мировым судьей неправомерно и необоснованно, поскольку он сдал почтовое отправление в отделение почтовой связи с. Киржеманы в конце рабочего дня в понедельник 09 октября 2017г., то есть в последний день истечения срока обжалования. Отмечает, что от работника почты стало известно об отправлении почтовой корреспонденции три раза в неделю: в понедельник, в среду и пятницу, до 14 часов дня. На момент сдачи жалобы, корреспонденция была уже отправлена, и возможно, штемпель на письмо был поставлен в момент следующей отправки почты в среду 11 октября 2017г., то есть с пропуском срока, и по независящим от него обстоятельствам. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления не обращался, поскольку считал, что жалоба 09.10.2017г. подана в предусмотренный законом срок, в связи с чем ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 04 декабря 2017г. и ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В подтверждение доводов о соблюдении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, по письменному заявлению ФИО3 к начальнику Атяшевского почтамта УФПС РМ об уточнении даты подачи жалобы, суду для исследования представлена справка от 05 февраля 2017г. №35 за подписью начальника Атяшевского почтамта ФИО1(л.д. 121), из которой следует, что в отделении почтовой связи Киржеманы (431816) 9 октября 2017г. в конце рабочего дня, начальником отделения связи ФИО2 было действительно принято от ФИО3 письмо, адресованное мировому судье судебного участка Атяшевского района простым порядком, и что данное письмо отправлено с первой исходящей почтой 11 октября 2017г.

По инициативе суда с Атяшевского почтамта УФПС РМ истребован материал служебной проверки в отношении начальника отделения почтовой связи с Киржеманы ФИО2 и принято решение о её допросе в качестве свидетеля (л.д. 133 и оборот).

Согласно информации, поступившей от начальника Атяшевского почтамта ФИО1, на основании приказа начальника филиала ФГУП «Почта России» Атяшевский почтамт от 06.02. 2018г. проведена дополнительная служебная проверка в отношении начальника почтовой связи с. Киржеманы ФИО2, по результатам которой выявлено, что от имени ФИО3 было принято простое письмо в конце рабочего дня и отправлено согласно графика обмена с почтамтом. Простые письма в программе не регистрируются. Дату приема и отправку данного письма вспомнить нет возможности, так прошло много времени. Утвердить обстоятельства отправления простого письма от ФИО3 в адрес судебного участка Атяшевского района РМ именно 09 октября не могут. Вместе с тем отмечают со ссылкой на п.п. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом от 31 июля 2014г. №234, а также на статью 4 Федерального закона от 17.07.199г. №176-ФЗ « О почтовой связи», что простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без расписки в получении, и что при получении простого письма на руки в помещении отделения почтовой связи, письма штемпелюются днем получения, в связи с чем сделан вывод, что письмо было принято 11 октября 2017г. (л.д.128).

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании также следует, что она не помнит день недели, когда ФИО3 принес письмо, адресованное мировому судье, только помнит, что это было в конце рабочего дня, но если на конверте стоит дата 11 октября 2017г., значит в этот день он и принес письмо.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 25 сентября 2017г., судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба им подана с пропуском срока обжалования, поскольку последним днем обжалования вышеуказанного постановления, копия которого получена заявителем 28 сентября 2017г., является 09 октября 2017г., жалоба направлена ФИО3 11 октября 2017г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока обжалования, и что срок обжалования постановления пропущен по неуважительной причине.

При этом суд ссылается на на п.п. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом от 31 июля 2014г. №234, и положения статьи 4 Федерального закона от 17.07.199г. №176-ФЗ « О почтовой связи», согласно которым простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без расписки в получении, при этом письма штемпелюются днем получения, на что указано в информационном письме филиала ФГУП «Почта России» Атяшевский почтамт от 09.02.2018г. №6/6/1/15/5-13 (л.д.128).

Между тем, доводы жалобы ФИО3 о подаче жалобы в срок 09 октября 2017г., заслуживают внимание.

Информация о принятии почтового отправления от ФИО3 11 октября 2017г., содержащаяся в письме филиала ФГУП «Почта России» Атяшевский почтамт от 09.02.2018г. №6/6/1/15/5-13 носит предположительный характер, при условии соблюдения почтальоном требований «Правил оказания услуг почтовой связи».

Как следует из настоящей жалобы и из материалов дела, судьей районного суда не дана оценка справке от 05 февраля 2017г. №35 за подписью начальника Атяшевского почтамта ФИО1, из которой следует, что в отделении почтовой связи Киржеманы (431816) 9 октября 2017г. в конце рабочего дня, начальником отделения связи ФИО2 принято письмо, адресованное мировому судье Атяшевского района, и отправлено адресату 11 октября 2017г. (л.д. 121).

При наличии противоречивых данных относительно даты отправления ФИО3 жалобы, однозначный вывод о пропуске им срока обжалования постановления сделать нельзя. Доводы ФИО3 о подаче жалобы в предусмотренный законом срок – 09 октября 2017г. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске ФИО3 десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, является не правильным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства при данных обстоятельствах у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП Российской Федерации, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, судьёй районного суда указанные требования закона выполнены не были. Вынесенное от 12 февраля 2018г. судьей районного суда определение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права ФИО3 на судебную защиту.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от <дата> подлежит отмене, с восстановлением заявителю срока обжалования, а дело подлежит возвращению в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, и рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г. по существу.

В связи с отменой определения судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2017г. ввиду нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, иные доводы жалобы ФИО3, в том числе о незаконности и необоснованности постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., на данной стадии рассмотрения не могут быть предметом обсуждения. Указанные доводы могут быть выдвинуты ФИО3 в ходе рассмотрении дела судом второй инстанции, и будут проверены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2017г. отменить.

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения жалобы ФИО3 по существу.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин