Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2011 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден имеющимся в материалах дела актом 13 АО № 001295 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2011 года (л.д. 5).

Довод в надзорной жалобе ФИО1 о том, что на момент вынесения решения суда истек срок давности привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении Короткого С.Н к административной ответственности за правонарушение, совершенное 28 июля 2011 года, вынесено мировым судьей 9 сентября 2011 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с грубыми процессуальными нарушениями является необоснованной и противоречат материалам дела. Протоколы соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений довод в надзорной жалобе ФИО1 о том, что при замене состава суда судебное разбирательство не было начато с начала, поскольку замена состава суда не производилась, а имело место рассмотрение дела другим мировым судьей, исполняющим обязанности на данном судебном участке в соответствии с требованиями закона.

Утверждение в надзорной жалобе ФИО1 о том, что суд принял решение на основе противоречивых, взаимоисключающих доказательствах, которым к тому же была дана необъективная оценка, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30. 17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2011 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия Г.А. Курышев