Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Платонов А.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 03 июня 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главы муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 03 июня 2010 года глава муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных Федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 03 июня 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в р.п. Старожилово Рязанской области нет должностного лица с поименованной в постановлении прокурора и судебных актах должностью.

С подлинниками запрашиваемых документов заместитель прокурора был ознакомлен непосредственно.

Состав административного правонарушения прокурором, а так же судом вменен ему не был. Судами не исследовался вопрос о соблюдении прокурором принципа законности как при принятии решения о проведении проверки, так и в ходе проверки.

Суд не указал, какую обязанность, возложенную на него как на должностное лицо, он должен был исполнить.

Так же ФИО1 полагает, что исходя из положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» », Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера, указа Президента РФ от 30.05.2005 N 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» он не вправе был предоставлять прокурору копии запрашиваемых документов из личных дел муниципальных служащих без их согласия, которое получено не было.

За не предоставление указанных в запросе прокурора документов он уже был привлечен судом к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежщими отмене.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений и требований прокурора.

При этом должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре , а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Согласно материалам дела постановлением прокурора Старожиловского района Рязанской области от 13 мая 2010 года в отношении главы муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО1 требований прокурора от 22 апреля 2010 года о предоставлении копий необходимых для проведения проверки документов, находящихся в личных делах работников администрации муниципального образования. А именно: копии трудовых книжек, распоряжения о приеме на работу, трудовые договора.

В то же время из материалов дела усматривается, что прокуратурой Старожиловского района Рязанской области 16 марта 2010 года в адрес главы муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 был направлен аналогичный запрос о предоставлении копий необходимых для проведения проверки документов, находящихся в личных делах работников администрации муниципального образования. В связи с неисполнением ФИО1 указанного запроса, 23 марта 2010 года прокурором Старожиловского района Рязанской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. И постановлением мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 19 апреля 2010 года глава муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом, данное постановление вступило в законную силу 24 мая 2010 года.

Таким образом, требование прокурора от 22 апреля 2010 года, аналогичное требованию от 16 марта 2010 года, нельзя признать правомерным, поскольку по состоянию на 22 апреля 2010 года, а так же на 13 мая 2010 года, вопрос законности данного требования был предметом судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении постановления от 03 июня 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вывод районного суда, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности 19 апреля 2010 года за неисполнение требований прокурора по запросу от 16 марта 2010 года, и после привлечения ФИО1 к ответственности прокурором повторно, 22 апреля 2010 года были запрошены сведения, не состоятелен. Поскольку районным судом проигнорировано обстоятельство того, что постановление мирового судьи от 19 апреля 2010 года вступило в законную силу лишь 24 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу ч.1 ст.24.5 в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 03 июня 2010 года и решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главы муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 прекратить.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда А.И. Платонов