Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу защитника областного казенного учреждения (ОКУ) «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» Кулахметовой Е.В, действующей по доверенности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 27 декабря 2017 года, решения судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 февраля 2018 года, вынесенных в отношении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 27 декабря 2017 года ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, защитник ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО1 просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289- 2004).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Курску, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию участка многополосной автомобильной дороги общего пользования «<данные изъяты>», проходящей по <адрес>, организацию работ по ремонту и содержанию которой осуществляет ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», а именно:

в районе <адрес>, над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, в месте выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

в районе <адрес> (напротив строящегося религиозного здания), над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, в месте выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что противоречит п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-204;

в районе <адрес> (напротив остановки общественного транспорта «<адрес>»), над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, в месте выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что противоречит п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-204;

в районе <адрес><адрес>, в месте расположения остановочного пункта общественного транспорта «<адрес>», отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что не соответствует п.5.6.23 ГОСТ 52289-2004;

в пределах проезжей части дороги, в районе <адрес> (напротив строящегося религиозного здания), в месте выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, наличие которой обусловлено п.6.2.17 ГОСТ 52289-2004,п.4.2.1 ГОСТ 50597-93;

в пределах проезжей части дороги, в районе <адрес> (в районе остановки общественного транспорта <адрес>), в месте выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, наличие которой обусловлено п.6.2.17 ГОСТ 52289-2004,п.4.2.1 ГОСТ 50597-93;

в районе <адрес> в месте расположения регулируемого пешеходного перехода, отсутствуют ограничивающие ограждения перильного типа, наличие которых предусмотрено п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

дорога по <адрес>) не оборудована стационарным электрическим освещением, наличие которого предусмотрено п.4.6.1.1. ГОСТ Р 2766-2007.

Таким образом нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги, на участке от <адрес> до <адрес> по <адрес>, установленные пунктом 13 Основных положений.

Особенности правового положения казенных учреждений установлены в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 распоряжения администрации Курской области от 05 марта 2011 года №89-ра «О создании областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» определено, что основной целью деятельности учреждения является осуществление части государственной функции в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности том числе: оперативное управление автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 26 августа 2015 года №01-19/1410, автомобильная дорога общего пользования «<данные изъяты>», проходящая по <адрес>, закреплена за ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления.

Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из сведений об областном казенном учреждении «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» как юридическом лице (л.д. 46-61) усматривается, что к видам деятельности казенного учреждения относятся в том числе: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» является лицом, осуществляющим содержание и ремонт дороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по её содержанию.

Указанные обстоятельства и вина ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» указывает, что учреждение не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку с начала 2017 года осуществлялась подготовка и передача автомобильной дороги в муниципальную собственность и поэтому денежные средства на обустройство дороги не планировались учреждением. 30 января 2018 года по акту приема- передачи автомобильная дорога передана из государственной собственности Курской области в собственность муниципального образования « Город Курск».

Однако указанные доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Объективная сторона вмененного ОКУ правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Автомобильная дорога общего пользования «<данные изъяты>», проходящая по <адрес> была закреплена за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-19/2878 от 27.12.2017 (л.д.107-108), то есть после привлечения ОКУ к административной ответственности, указанная дорога передана из государственной собственности Курской области в собственность муниципального образования « Город Курск».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно принять меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги, поскольку пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав областного казенного учреждения, финансируемого из бюджета. Значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на его финансово-хозяйственную деятельность, создать препятствия для исполнения казенным учреждением своих обязательств.

Таким образом, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13,30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 27 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 февраля 2018 года, вынесенных в отношении ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 100000 ( ста тысяч) рублей.

В остальной части эти же постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Председатель Курского

областного суда ФИО2