Гражданский кодекс часть 1

Зам. председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев в порядке надзора по жалобе председателя правления АНО <данные изъяты>Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении

Автономной некоммерческой организации «<адрес>», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л :

5 сентября 2014 года главным специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в <данные изъяты> районах М. в отношении АНО «<данные изъяты>» на водонаборных сооружениях АНО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Установлено, что качество питьевой воды, подаваемой населению из скважины, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды, не производятся лабораторные исследования качества питьевой воды в рамках программы производственного контроля.

Постановлением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 23 сентября 2014 года АНО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курского областного суда от 7 ноября 2014 года постановлено: «Постановление судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления АНО «<данные изъяты>» Н. - без удовлетворения».

В жалобе, поданной в порядке надзора, председатель правления АНО «<данные изъяты>» Н. просит состоявшиеся решения по делу отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а содержащиеся в них исчерпывающие выводы вытекают из установленных фактов.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 2.4, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении № 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Кроме того, на всех водопроводах организуются зоны санитарной охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судами при его рассмотрении, согласно договору от 01.11.2012 года, заключенному между главой <данные изъяты>С. и АНО «<данные изъяты>» в лице председателя правления Н., водопроводные скважины, водопроводные башни, расположенные в <адрес> эксплуатируются АНО «<данные изъяты>».

Факт совершения АНО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается: обращением гражданки С. о некачественной воде от 04.08.2014 года (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2014 года (л.д. 5-7); протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу - АНО «<данные изъяты>» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2014 года (л.д. 19-22), из которого следует, что на момент осмотра на водозаборных сооружениях АНО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> территория первого пояса не ограждена, не благоустроена. Водопроводная башня не покрашена, устье артезианской скважины не герметично, не оборудовано с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовок устья скважины, отсутствует павильон, отсутствует кран для отбора проб воды, устье скважины завалено сухой травой; протоколом результатов исследования питьевой воды № от 26.08.2014 года (л.д. 27), а также иными материалами дела.

Кроме того, из заключения эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области в Щигровском районе» о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам качества питьевой воды № от 29.08.2014 года (л.д. 25-26) следует, что качество питьевой воды в водоразборной колонке во дворе жилого дома С., расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вола. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». Контроль качества по органолептическому показателю мутности, мутность составила 6.62 ЕМФ, при гигиеническом нормативе 2.6 ЕМФ; запаху - 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, привкусу - 3 балла, при гигиеническом нормативе 2 балла, что является нарушением ст.ст. 11,19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ст. 6.5 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, приводимые в жалобе доводы об отсутствие правоустанавливающих документов у администрации <данные изъяты>; износе водопроводных сетей до 80 %, не влекут освобождение руководителя АНО «<данные изъяты>» от административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и на законность постановлений по делу об административном правонарушении не влияют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в них не содержится сведений о существенном нарушении норм административного законодательства при рассмотрении дела, а также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, зам. председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 23 сентября 2014 года и решение судьи Курского областного суда от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления АНО «<данные изъяты>» Н. – без удовлетворения.

Зам. председателя

Курского областного суда Стародубов Ю.И.