Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда О.А. Забелина, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО 1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 04 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мценского района Орловской области,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО 1№ от 25 сентября 2015 года администрация Мценского района Орловской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 04 марта 2016 года решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО 1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постанволений, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что судьей районного суда и судьей областного суда не учтено, что в ходе плановой проверки были выявлены нарушения статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.06.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в отношении земельного участка, правообладателем которого является администрация Мценского района Орловской области.

Отмечает, что согласно Положению об Управлении по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, утвержденному решением Мценского районного Совета народных депутатов от 26.06.2008 № 185, Управление не может нести ответственность за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, так как наделено лишь распорядительными функциями в отношении земельных участков.

Ссылается на то, что судьей областного суда в решении не указан порядок его обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в бездействии по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> и <дата> на основании распоряжения № от <дата> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства администрацией Мценского района Орловской области, в результате которой выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на территории <адрес>.

<дата> осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного <адрес> на праве собственности. В ходе осмотра установлено, что земельный участок захламлен твердыми бытовыми отходами (стеклотара, полиэтиленовый мусор, люминисцентные лампы, жестяные банки, бытовой мусор). Свалка твердых бытовых отходов не обвалована, бумага и полиэтиленовый мусор разлетается по прилегающей территории.

Согласно проведенным исследованиям после отобрания 6 почвенных образцов для исследования агрохимического показателя, выявлено в пробе Т-15-219 превышение ПДК свинца в 13,7 раз и составило 82, 74 мг/кг., в пробе Т-15-219 обнаружено превышение ПДК цинка в 3,5 раза и составило 82, 66 мг/кг., соответственно. В пробах Т-15-220, Т-15-221 (контрольная проба) превышение ПДК тяжелых металлов свинца и цинка не обнаружено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления
<дата> Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отношении администрации Мценского района Орловской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и вынесения 25 сентября 2015 года постановления о привлечении последней к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что администрация Мценского района Орловской области не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку органом специальной компетенции, осуществляющим взаимодействие с государственными органами, в том числе по вопросам земельных отношений, является Управление по муниципальному имуществу Мценского района, как самостоятельное юридическое лицо.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В жалобе должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ставится вопрос об отмене решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2016 года, которым отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 25 сентября 2015 года о привлечении администрации Мценского района Орловской области к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то есть об ухудшении положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в бездействии администрации Мценского района Орловской области, как правообладателя земельного участка, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются.

Ссылка в настоящей жалобе на то, что судьей областного суда в решении не указан порядок его обжалования, на законность судебных постановлений повлиять не может. Порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты изложен в статьях 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 04 марта 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО 1№ от 25 сентября 2015 года, вынесенное в отношении администрации Мценского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО 1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда О.А. Забелина