Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ФИО1 – Субботина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Спасского района Рязанской области от 13 ноября 2012 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Субботин А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года в 16 часов 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, без специального разрешения перевозил груз, габарит транспортного средства по ширине составлял 2 метра 60 сантиметров, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что на момент отправки транспортного средства груз не являлся крупногабаритным и не выходил за пределы автомобиля, следовательно, специального разрешения на его перевозку не требовалось, однако, в пути следования произошло смещение груза, не может быть принят во внимание, по следующим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. №400-О-О, водитель транспортного средства осуществляет непосредственное управление источником повышенной опасности и обязан контролировать процесс движения транспортного средства, что предполагает учет массы и объема перевозимого груза.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, ФИО1 не проявил должного внимания к размещению, креплению и состоянию груза и не принял мер к соблюдению правил его перевозки, что привело к совершению им описанного выше административного правонарушения.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, кроме того, они являлись предметом подробного исследования в суде второй инстанции и в решении им была дана надлежащая правовая оценка.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №38 Спасского района Рязанской области от 13 ноября 2012 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Субботина А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова